Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 20АП-6862/22 по делу N А54-7751/2020

г. Тула

24 ноября 2022 г.

Дело N А54-7751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2022.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 по делу N А54-7751/2020 (судья Котлова Л.И.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель" (Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СГ" (Рязанская область, г. Сасово) о взыскании пени в сумме 914 602 руб. 36 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройсервисСГ" (далее ответчик) о взыскании пени в сумме 914 602,36 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2022 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Артель" отказано.

27.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А54-7751/2020 (с учетом уточнений).

Определением суда области от 05.08.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, размер взысканных расходов снизить. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2020 между адвокатом Пришвиным Владимиром Владимировичем и ООО "Стройсервис-СГ" заключен договор на оказание юридических услуг (том 3, л.д. 5), по условиям которого адвокат обязуется оказать ООО "Стройсервис-СГ" юридическую помощь по гражданскому делу по иску общества "Артель" о взыскании неустойки за период с 2013 по 2014 год, в том числе изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы необходимые для предъявления в Арбитражный суд Рязанской области, и осуществить представительство интересов общества суде. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Деньги выплачиваются при подписании настоящего договора (п. 1).

Заявитель указывает, что в рамках данного договора представителем ООО "Стройсервис-СГ" по доверенности В.В.Пришвиным продела следующая работа:

1. Изучено исковое заявление и документы, приложенные к нему - 3000 рублей.

2. Изучено законодательство регулирующее данные правоотношения - 3000 рублей.

3. Изучена судебная практика по данной категории дел - 3000 рублей.

4. Составлены неоднократные письменные возражения на поданное исковое заявление, а так же составлены возражения на уточненные и измененные исковые заявления в рамках данного дела, заявление - 9000 рублей

5. Осуществлено представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области - 42000 рублей.

Ответчик указывает, что всего оказано услуг на сумму 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований и вступления в силу решения суда.

В подтверждение несения услуг представлен расходный кассовый ордер от 25.11.2020 (т. 3 л.д. 6).

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя ООО "Стройсервис-СГ" представлены: цены на юридические услуги ООО "Дебют", согласно которым представительство в суде от 25 000 руб.; прайс-лист на юридические услуги "СтройЮрист", согласно которым составление отзыва от 4000 руб., составление ходатайств - 1000 руб., участие в судебном заседании 10 000 руб.; прейскурант Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, согласно которому составление отзыва от 8000 руб., участие адвоката в арбитражном суде от 10000 руб., Прейскурант Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, согласно которому составление отзыва от 5000 руб., представительство в судебном заседании от 15 000 руб. за каждое судебное заседание, изучение документов и подготовка к ведению дела от 15 000 руб.; прейскурант Ассоциации "Коллегия адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области" согласно которому изучение документов и подготовка к ведению дела от 15 000 руб., составление отзыва от 5 000 руб., представительство в судебном заседании от 15 000 руб. за каждое судебное заседание (том 3 л.д. 7-22).

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

В рамках оказания юридических услуг представителем ООО "Стройсервис-СГ" Пришвиным В.В. подготовлены: возражения (том 1 л.д. 37), ходатайства об ознакомлении с делом (том 1 л.д. 74,74,82), ходатайство о приобщении документов (том 1 л.д. 115), возражения (том 2 л.д. 43), заявление на участие в онлайн заседании (том 2 л.д. 79). Представитель ООО "Стройсервис-СГ" Пришвин В.В. принимал участие в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции (20.05.2021, 21.07.2021, 19.08.2021, 25.10.2021, 13.01.2022, 14.02.2022).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд области учитывал стоимость услуг, сложившуюся в регионе - Рязанской области, оформленных решением Советом АПРО на заседании от 17.12.2014 (протокол N 13), которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката и признал заявленную сумму судебных расходов, отвечающей критерию соразмерности и обоснованности.

Таким образом, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствующего объему оказанных услуг.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, что сделано судом первой инстанции в рассматриваемом случае в указанной части в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 по делу N А54-7751/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко