Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 10АП-20717/22 по делу N А41-57353/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А41-57353/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюлмамедовой Эльвины Афисовны на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-57353/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Гюлмамедова Эльвина Афисовна (далее - истец, ИП Гюлмамедова, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик, ООО "Вайлдберриз", общество) о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографические произведения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату фиксации нарушения в размере 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, при просмотре товаров на маркетплейсе Wildberries (Вайлдберриз) в период с 31.05.2022 по 03.06.2022 им обнаружены фотографии, исключительные права на которые, по его мнению, принадлежат истцу - ИП Гюлмамедовой. На фотографиях изображены товары. Указанные фотографии расположены по ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/85634760/detail.aspx?targetUrl=IR. На указанной интернет странице под брендом "Акворем" незаконно использованы 3 фотографии кухонного ножа.

Как указывает истец, исключительные права на указанные фотографические произведения принадлежат ему.

Оригинальное название указанных фотографических произведений: "Нож кухонный 2 в 1 для карвинга / цвет оранжевый / Ложка нуазетка /Карбовочный нож/ цвет красный / Нож для фигурной нарезки овощей и фруктов/Карвинг инструмент / Овощерезка ручная" (фотографии предмета выполнены с трех ракурсов (итого, 3 фотографии). Права на фотографии переданы автором фотографических произведений истцу и указаны в приложении N 1 "Спецификация фотографических произведений "Фотографии товаров" к договору об отчуждении исключительных прав от 17.05.2022 N 1 (N 29 в спецификации).

Фотографические произведения используются ответчиком при ведении коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли. При этом каких-либо лицензионных договоров между правообладателем (истцом) и ответчиком не заключалось. Разрешение на использование каким-либо способом указанной фотографии ответчику не выдавалось. Таким образом, по мнению истца, ответчиком допущено незаконное использование объекта интеллектуальной собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что исключительные права на указанные фотографии возникли у него по основаниям, предусмотренным статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и фотографом Майоровым Николаем Анатольевичем (автором фотографических произведений), сделавшим снимки товаров, заключен договор об отчуждении исключительного права на фотографические произведения от 17.05.2022 N 1 (с приложениями).

Истец указывает, что автору было выплачено предусмотренное договором вознаграждение в полном объеме за фотографические произведения из серии "Фотографии товаров".

Согласно указанному договору автор (фотограф) исключительные права на указанные фотографии другим лицам не отчуждал, лицензионных договоров не заключал.

Кроме этого договором с автором установлен запрет на передачу фотографических произведений, входящих в предмет договора, третьим лицам каким-либо образом.

По договору от 17.05.2022 N 1 исключительные права на фотографические произведения "Фотографии товаров" перешли от автора (фотографа) к истцу.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в порядке досудебного урегулирования спора последний направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил, оплату компенсации не произвел, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных прав на спорные фотографические изображения, с учетом того, что спорные фотографические изображения демонстрируется на разных Интернет-ресурсах в открытом доступе.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

В настоящем случае ответчиком, среди прочего, заявлено о недоказанности нарушения исключительных прав истца ввиду не предоставления доказательств наличия у него исключительных прав на спорные фотографические изображения.

Вместе с тем, в обоснование своих исковых требований, истцом также не представлено доказательств наличия исключительных прав на спорные фотографические изображения, с учетом того, что спорные фотографические изображения демонстрируются на разных Интернет-ресурсах в открытом доступе.

Исходных спорных фотографических изображений в формате "PNG", как указано в договоре об отчуждении исключительных прав от 17.05.2022 N 1 (с приложениями), заключенном истцом с Майоровым Николаем Анатольевичем, представлено не было. В данном договоре изображение также не демонстрируется.

Истец представил в материалы дела скриншоты спорных фотографических изображений в количестве 3 штук, однако, установить правовую природу этих фотографий, а также их авторство не представляется возможным ввиду отсутствия на них знаков охраны авторского права и любой другой информации об авторском праве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru третьим лицам, осуществляя управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах.

Ответчик выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ, предоставляя покупателям безвозмездную возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

Благодаря техническим возможностям площадки любое лицо, желающее выступить в качестве продавца (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин), имеет возможность: зарегистрироваться на сайте в качестве продавца, самостоятельно заполнив информацию о себе и согласившись с применимыми правилами ее использования; разместить информацию о себе, о своем товаре, заполнить карточку товара графическими и текстовыми материалами, привлекающими внимание к товару; заключить договор напрямую с покупателем.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте оферты (п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

В ряде случаев информационный посредник не может самостоятельно определить, исходя из названия произведения, является ли факт его загрузки противоправным или нет, в частности, учитывая особенности возникновения авторских прав в силу факта создания произведения, который не требует какой-либо регистрации, отсутствие связи между наименованием контента, присваиваемым пользователем, и содержанием контента, а также отсутствие подробного и полного реестра прав на объекты авторского права.

Вследствие указанных обстоятельств без обращений правообладателей с представлением доказательств наличия у них исключительных прав ответчик лишен возможности определить, может ли размещенный материал потенциально нарушать чьи-либо права.

Таким образом, для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения).

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 указанной статьи информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, не содержала сведений, позволяющих установить наличие у истца прав на материалы, размещенные продавцом на сайте, позволяющих провести визуальное сравнение спорного объекта авторских прав с данными материалами.

Изложенное подтверждается досудебной претензией от 13.06.2022, направленной ответчику, в которой истец указал, что необходимая документация и фотографические произведения в исходном качестве имеются в наличии и будут представлены суду, в случае отказа от требований, содержащихся в настоящей досудебной претензии.

Указанное исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу А40-99559/2021, от 31.08.2022 по делу N А41-47401/2021.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит конкретных доводов в обоснование несогласия с принятым судом первой инстанции решением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-57353/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюлмамедовой Эльвины Афисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова