Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 04АП-4063/22 по делу N А78-1730/2022

г. Чита

25 ноября 2022 г.

Дело N А78-1730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оператор транспортных сервисов" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года по делу N А78-1730/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оператор транспортных сервисов" (ОГРН: 1180327000215, ИНН: 0326557358) к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Троллейбусное управление" (ОГРН: 1027501151842, ИНН: 7532000484) о взыскании 410242, 47 руб. комиссии за март 2021 года, 24406, 62 руб. процентов, процентов по день фактической оплаты основного долга, процентов на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей МП ГО "Город Чита": Худова А.Г. по доверенности от 18.05.2020, Лопатина Р.С. по доверенности от 18.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оператор транспортных сервисов" (далее - истец, ООО "Оператор транспортных сервисов") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Троллейбусное управление" (далее - ответчик, МП ГО "Город Чита" "Троллейбусное управление") о взыскании: 410242, 47 руб. комиссии за март 2021 года, 22243 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 22.02.2022, с последующим начислением процентов по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, процентов на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" 10 "Троллейбусное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оператор транспортных сервисов" взысканы: 410242, 47 руб. основного долга, 22243 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начиная с 23.02.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, 3495 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Троллейбусное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оператор транспортных сервисов" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части исключения начисления неустойки в период моратория.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда обжаловано истцом в части отказа в иске, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части (оспариваемое решение проверяется в части выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период действия моратория).

В связи с длительным отсутствием судьи Лоншаковой Т.В. ввиду нахождения в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 судья Лоншакова Т.В. заменена на судью Горбаткову Е.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации приема платежей за проезд в троллейбусах с использованием банковских карт на своем оборудовании и дополнительные услуги по обработке информации, а также организации оплаты проезда льготных категорий граждан с использованием льготных проездных смарт-билетов на основе технологии отложенной авторизации банковских карт (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель производит внедрение и обеспечивает работу системы оплаты проезда в городском электротранспорте банковскими Картами, в том числе оплаты за проезд льготных категорий граждан с использованием Льготного проездного смарт-билета, на основе технологии отложенной авторизации банковских карт в соответствии с Приложением N 5.

Исполнитель принимает на себя обязанности Оператора в соответствии с требованиями Постановления Правительства Забайкальского края от 28.09.2018 N 413 (в ред. от 27.06.2019) и Постановления администрации городского округа "Город Чита" от 21.03.2014 N 38 (в ред. от 05.08.2019) в части учета операций по оплате проезда льготных категорий граждан с использованием Льготных проездных смарт-билетов. Исполнитель в соответствии с условиями настоящего Договора перечисляет Заказчику денежные средства по операциям, совершенным Держателем с использованием Карт в полном объеме в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора исполнитель обязуется осуществлять перевод денежных средств по операциям погашения задолженности, совершенным Держателями карт с использованием реквизитов Карты и Льготного проездного смартбилета в Личном кабинете Держателя.

Согласно пункту 3.3.4 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, установленном в п. 4.9 настоящего Договора (пункт 4.1 Договора).

Оплата услуг (вознаграждения исполнителя) производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от исполнителя скан-версии документов (счета на оплату, акта оказанных услуг) по электронной почте (с достоверными согласованными сторонами, данными об объеме оказанных услуг, при отсутствии претензий со стороны заказчика к оформлению документов).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора сумма оплаты (вознаграждение исполнителя) за услуги рассчитывается исходя из объема фактически поступившей (зачисленной) на счет заказчика денежной суммы умноженной на тариф исполнителя. Размер тарифа за оказание Услуг по операциям с использованием банковских карт, составляет 3,55% от суммы каждой совершенной Операции с использованием банковских карт.

Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2021 с 01.01.2020 по 01.04.2021.

По расчет истца задолженность ответчика за март 2021 года составляет 410242, 47 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения из договора возмездного оказания услуг от 31.12.2019, подлежащие правовому регулированию положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Суд первой инстанции, приняв во внимание признание иска ответчиком в части требования истца о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил иск в данной части, взыскав сумму долга в размере 410242,47 руб. и проценты в сумме 22243 руб., с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, а также проценты на взысканную сумму судебных расходов.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно взыскал сумму процентов в сумме 22243 руб., с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 года по делу N А78-1730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора