Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 06АП-5968/22 по делу N А04-2145/2022

г. Хабаровск

25 ноября 2022 г.

А04-2145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года 25 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Зенкин А.В., представитель, доверенность от 01.01.2022 N ДЭК-71-15/745Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 26.08.2022

по делу N А04-2145/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании неустойки в размере 678 897,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767, далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 678 897,83 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности 4 838 635,85 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной внесению платы за электрическую энергию, рассчитанную на основании акта неучтенного потребления, правомерность начисления которой установлена в рамках дела N А04-8141/2021.

Решением суда от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Ростелеком" в пользу ПАО "ДЭК" взыскана неустойка за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 571 703,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 960,42 руб., всего 585 663,86 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" просит отменить решение суда от 26.08.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных правоотношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474) неустойка в размере 9,5% подлежит начислению с 28.02.2022 по 01.01.2023, в связи с чем, ее снижение судом первой инстанции до ставки 8% (действующей на дату вынесения судебного акта) полагает неправомерным. Выражает несогласие с отказом во взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ПАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

В судебном заседании 17.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2022 до 09 час. 00 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ПАО "ДЭК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено что в рамках дела N А04-8141/2021 Арбитражного суда Амурской области рассматривалось исковое заявление ПАО "ДЭК" о взыскании с ПАО "Ростелеком" 4 838 635,85 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную по акту неучтенного потребления от 29.07.2021 N Цбелбую2, который ПАО "Ростелеком" требовало признать недействительным.

Решением суда от 19.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении требования ПАО "Ростелеком" отказано, иск ПАО "ДЭК" удовлетворен, с ПАО "Ростелеком" в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность в размере 4 838 635,85 руб.

Далее, ПАО "ДЭК" 28.03.2022 обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки на задолженность в размере 4 838 635,85 руб., образовавшейся за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, признанной решением суда по делу N А04-8141/2021 правомерной и не оплаченной на момент подачи настоящего искового заявления в суд.

Рассматривая требования ПАО "ДЭК", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истом расчет размера неустойки, составляющей 678 897,83 руб., определен по условиям, установленным Постановлением N 474, которым утверждено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, и произведен по ставке 9,5 % за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 (4 838 635,85 руб. * 192 дня просрочки * 9,5 % * 1/130).

Суд первой инстанции, отказывая в применении ставки 9,5%, установленной в Постановлении N 474, исходил из того, что данная ставка при фактической ставке на дату судебного заседания - 8%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 20%.

В этой связи, произведя самостоятельный расчет неустойки, с учетом представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения N 250868 от 17.08.2022 о погашении основного долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскания с ответчика подлежит неустойка в размере 571 703,44 руб. (4 838 635,85 руб. * 192 дня просрочки * 8 % * 1/130).

Довод жалобы о том, что предусмотренная Постановлением N 474 неустойка в размере 9,5% подлежит начислению с 28.02.2022 по 01.01.2023, в связи с чем, ее снижение судом первой инстанции до ставки 8% (действующей на дату вынесения судебного акта), являлось неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" внесены изменения в абзацы 2, 3 и 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", в соответствии с которыми начисление и уплата пени осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 вступило в силу 23.09.2022. При этом согласно пункту 2 данного Постановления оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 августа 2022 года.

При неуплате в добровольном порядке начисленной неустойки ставка банковского процента определяется на дату принятия судебного акта либо на дату уплаты долга, на указанную дату наступает определенность в отношениях сторон по применяемой ставке банковского процента (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

Учитывая, что основной долг погашен ответчиком 17.08.2022, суд первой инстанции правомерно применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на указанную дату и являвшуюся минимальной по сравнению со ставкой, установленной по состоянию на 27.02.2022.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Возражений в отношении указанного вывода суда в апелляционной инстанции не заявлено.

Отказывая во взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 26.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2022 по делу N А04-2145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар