Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 17АП-13163/22 по делу N А60-36770/2022

г. Пермь

25 ноября 2022 г.

Дело N А60-36770/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика Екатеринбургской таможни

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 12 сентября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-36770/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БМГ" (ИНН 6678040280, ОГРН 1146678003372)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о взыскании излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 172 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о взыскании излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 172500 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.09.2022, мотивированное решение изготовлено 12.09.2022), заявленные требования удовлетворены. С Екатеринбургской таможни в пользу ООО "БМГ" взыскан излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 172 500 рублей, государственная пошлина в размере 6175 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что общество пропустило трехлетний срок, установленный п. 29 раздела IV Постановления Правительства РФ N 81, так как уплата утилизационного сбора произведена 06.11.2018; общество не представило документов, подтверждающих изменение расчета утилизационного сбора и факта его излишней уплаты (не подтверждено неверное указание мощности 4,7 квт (6,39 л.с.); к спорным правоотношениям не применимы положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019; с заявлением о возврате общество должно было подать в Уральское таможенное управление, которое осуществляет администрирование единого лицевого счета общества.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (10.11.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 ООО "БМГ" была подана электронная декларация на товары N 10502090/301018/0001611 на товар N 6: погрузчик (штабелёр) самоходный с приводом от электрического двигателя, мощность двигателя движения 1,5 кВт (2,04 л.с.).

Спорный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

25.10.2018 ООО "БМГ" подан расчет размера утилизационного сбора, в том числе в отношении товара N 6, заявленного в ДТ N 10502090/301018/0001611.

ООО "БМГ" оплатило утилизационный сбор, что подтверждается Таможенным приходным ордером N 10502090/061118/ТС-2292298.

08.11.2019 ООО "БМГ" подало заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, которое зарегистрировано таможенным органом 11.11.2019 вх.N 07/12130.

14.11.2019 Екатеринбургской таможней вынесено решение N 1 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно, Общество с ограниченной ответственностью "БМГ" обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации, приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Как установлено пунктом 5 Правил N 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с разделом VI Перечня N 81, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении погрузчиков фронтальных (классифицируемых по кодам ТН ВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51) мощностью силовой установки менее 50 л.с. с коэффициентом 1, то есть в размере 172 500 руб.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, на момент составления расчета утилизационного сбора от 25.10.2018 в отношении товара N 6, заявленного в ДТ N 10502090/301018/0001611, его размер соответствовал требованиям действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2019 N 884 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены Изменения в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, которые вступили в законную силу 23.07.2019 (изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.07.2019).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, в раздел VI Перечня N 81 внесены следующие изменения: Наименование раздела изложено в следующей редакции: "VI. Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51) <6>"; Строка F01 изложена в следующей редакции: "F01 мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с".

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2019 N 884 действие абзацев четвертого и пятого подпункта "в", абзацев второго - седьмого подпункта "е", подпункта "ж" пункта 2 изменений, утвержденных настоящим постановлением, распространяется на правоотношения, возникшие с 13 июня 2018 г.

Таким образом, обратная сила закона в раздел VI Перечня N 81 придана изменениям, касающимся наименования строки F01 в части установления минимальной мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с.

Учитывая, что правоотношения по уплате утилизационного сбора возникли в момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, которая возникает в момент регистрации декларации на товары, поданной в целях ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, то моментом возникновения правоотношений в рассматриваемом случае является 30.10.2018.

Как следует из графы 31 по товару N 6 ДТ N 10502090/301018/0001611, мощность двигателя движения 1,5 кВт (2,04 л.с), что не оспаривается таможенным органом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-п, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П) в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383).

Согласно пунктам 3, 4, 5 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае, в отношении товара N 6, заявленного в ДТ N 10502090/301018/0001611, не подлежит оплате утилизационный сбор, так как мощность автопогрузчика ниже минимального значения 5,5 л.с, а оплаченный утилизационный сбор подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 06.02.2016 N 81 (далее - Постановление N 81), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Согласно сноске "2" к Перечню N 81 учитывается номинальная мощность силовой установки.

Мощностью силовой установки является номинальная мощность двигателя, применяемого в конструкции самоходной машины для приведения ее в движение. Согласно подпункту 15 п. 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100, в поле 15 паспорта самоходной машины, указывается номинальная мощность двигателя (двигателей) (в киловаттах и в лошадиных силах). В случае применения в конструкции машины для приведения ее в движение более 1 двигателя указывается суммарная номинальная мощность всех двигателей, которая может расходоваться одновременно.

Таким образом, под поминальной мощностью силовой установки по смыслу положений Перечня N 81 и Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины понимается мощность двигателя самоходной машины, применяемого в конструкции самоходной машины для приведения ее в движение.

Из графы 31 по товару N 6 ДТ N 10502090/301018/0001611 следует, что мощность двигателя движения 1,5 кВт (2,04 л.с), что не оспаривается таможенным органом.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия одного двигателя, применяемого в конструкции погрузчика для приведения его в движение, мощностью 1,5 кВт (2,04 л.с).

Согласно п. 29 Правил N 81 заявление, приведенное в приложении N 3 или 4 к настоящим Правилам, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора

Из материалов дела следует, что таможенным органом выдавшим ПСМ и поставившим отметку об уплате утилизационного сбора является Екатеринбургская таможня, следовательно, у декларанта отсутствуют правовые основания обратиться с заявлением о возврате утилизационного сбора в иной таможенный орган.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "БМГ" узнало об излишней уплате утилизационного сбора только с момента опубликования Постановления Правительства РФ от 11.07.2019 N 884 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым внесены Изменения в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, которые вступили в законную силу 23.07.2019 (изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.07.2019).

Учитывая, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2022, то срок исковой давности соблюден, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод таможенного органа о неприменимости п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 к спорным правоотношениям, не опровергает правильности выводов суда о соблюдении срока исковой давности.

Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1665-0-0, от 21 июня 2001 года N 173-0).

Из системного толкования положений Закон N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Указанное означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, положения о сроке исковой давности применимые для налоговых платежей, также применимы для исчисления срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании излишне уплаченного утилизационного сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.09.2022, мотивированное решение изготовлено 12.09.2022) по делу N А60-36770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева