Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 11АП-15672/22 по делу N А72-9969/2021

г. Самара

25 ноября 2022 г.

Дело N А72-9969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемина"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года по делу N А72-9969/2021 (судья Абрашин С.А.), принятое

по заявление индивидуального предпринимателя Краснощековой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Краснощековой Юлии Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Джемина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краснощекова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джемина" о взыскании неустойки за умышленное уклонение от исполнения договорных обязательств, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 110 246 руб. 35 коп.

Решением от 16.02.2022 суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Джемина" в пользу Индивидуального предпринимателя Краснощековой Юлии Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 765 руб. 65 коп. за период с 05.09.2012 по 07.05.2021 и госпошлину в сумме 4 288 руб. 00 коп.; в остальной части в иске отказать.

17.05.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Краснощековой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.05.2022 суд принял к производству заявление предпринимателя Краснощековой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года заявление ИП Краснощековой Ю. А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "Джемина" взыскано в пользу ИП Краснощековой Ю. А. судебные расходы в размере 5.950 руб. 00 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Джемина" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что доказательств оплаты по договору с ООО "Юридическое бюро "Линия права" в суд первой инстанции не представлено, поскольку к договору приложена квитанция неустановленного законом образца. В квитанции не указано основание платежа. Указан вид услуг - представительство. Однако, представительство, по мнению заявителя жалобы, не доказано. Суд не дал оценку доводу о недопустимости представления доказательств расходов индивидуального предпринимателя неустановленной законом распиской. Должен быть представлен расходный кассовый ордер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ИП Краснощекова Ю.А. в материалы дела представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, в обоснование суммы, потраченной на оплату юридических услуг, заявитель представил: договор об оказании юридических услуг N 05082110 от 05.08.2021, заключенный между ООО "Юридическое бюро "Линия права" (Исполнитель) и ИП Краснощековой Ю.А. (Заказчик); Акт на оказание услуг от 14.04.2022; квитанцию ООО "Юридическое бюро "Линия права" N 159 от 05.08.2021 на сумму 12 000 руб. 00 коп. и Отчет о проделанной работе от 14.04.2022.

Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг N 05082110 от 05.08.2021 Исполнитель обязуется принять к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (Субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру Субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать Субисполнитель.

Согласно п.1.2 договора об оказании юридических услуг N 05082110 от 05.08.2021 характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также назначение представителя, юридическое сопровождение в споре с ООО "Джемина" при необходимости представительство в суде.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 12 000 руб. 00 коп.

При этом, в пункте 1.5 договора стороны, определив перечень оказываемых услуг, установили процентное отношение каждой услуги к общей стоимости договора.

Согласно Акта на оказание услуг от 14.04.2022 Исполнитель по поручению Заказчика по договору об оказании юридических услуг N 05082110 от 05.08.2021 оказал следующие услуги:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов на сумму 2 000 руб. 00 коп.;

- подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу на сумму 2 000 руб. 00 коп.;

- назначение представителя, юридическое сопровождение в споре с ООО "Джемина", при необходимости представительство в суде на сумму 8 000 руб.

Согласно Отчету о проделанной работе от 14.04.2022, Исполнитель выполнил следующую работу: Изучение представленных документов. Анализ ситуации, подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу. Получение дополнительной информации, затребование дополнительных документов у Заказчика. Согласование позиции с юристом первичного приема и куратором. Назначение представителя, юридическое сопровождение в споре с ООО "Джемина", при необходимости представительство в суде. Консультация Заказчика и выдача подготовленных документов, разъяснение дальнейших действий.

Факт оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг подтверждается квитанцией N 159 от 05.08.2021 на сумму 12 000 руб., выданной истцу Исполнителем (ООО "Юридическое бюро "Линия права").

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения оценил объем, выполненных по Договору на оказание юридических услуг N 05082110 от 05.08.2021 года работ и сложности рассматриваемого спора, уменьшив изначально заявленные истцом требования до 6.000 руб. (за представление письменных пояснений от 26.11.2021), что соответствует принципам разумного предела, установленного действующим законодательством.

Судом первой инстанции отмечено верно, что судебные расходы по оказанию консультационных услуг (правовой анализ и подбор нормативной базы), ознакомление с материалами дела по правилам ст. 101, 106 и 110 АПК РФ к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3).

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на представителя в сумме 5 950 руб.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что является недопустимым в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам изложенным в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что договор N 05082110 на оказание юридических услуг заключен 05.08.2021 г. истец обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к заявителю 14.07.2021 г.

Согласно п. 1.2.1 договора на оказание юридических услуг предметом договора является назначение представителя, юридическое сопровождение в споре с ООО "Джемина", при необходимости - представительство в суде.

Исходя из изложенного следует, что услуги по предоставленному в материалы дела договору N 05082110 от 05.08.2021 г. оказаны в споре с ООО "Джемина" по настоящему делу, а представительство в суде не является обязательным по условиям договора. Необходимость присутствия представителя в суде находится в компетенции Сторон договора.

Положениями ч. 5 статьи 59 АПК РФ регулируется представительство граждан и ИП в суде и на оказание других юридических услуг не распространяется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 АПН РФ ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ оплата услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридические услуги относится к судебным издержкам, подлежащим возмещению.

Оплата юридических услуг по договору N 05082110 подтверждена квитанцией N159 от 05.08.2021 г.

Подвергая сомнению форму подтверждения оплаты, представитель истца подвергает сомнению соблюдение кассовой дисциплины получателем платежа.

Плательщик не несет ответственности за соблюдение кассовой дисциплины получателем платежа. Соблюдение кассовой дисциплины находится в компетенции ФНС и предметом настоящего спора не является.

Также услуги представителя закон не ограничивает присутствием представителя в судебном заседании.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку в данном случае суд исходил из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного обособленного спора.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 215 от 15 сентября 2022 года.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года по делу N А72-9969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джемина" (ОГРН 1092315005056, ИНН 2315155474), г. Новороссийск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 215 от 15 сентября 2022 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов