Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 10АП-21811/22 по делу N А41-41227/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А41-41227/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу N А41-41227/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ООО "Колхоз им. Максима Горького" (ОГРН: 1065003025009, ИНН: 5003062702,) к Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299) третье лицо: ООО "Совхоз "Архангельский" (ОГРН: 1035005919904, ИНН: 5030044893) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колхоз им.Максима Горького" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказы Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) изложенные в Уведомлении от 24.09.2021 г. и обязании управления осуществить действия по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельных участков с кадастровым номерами 50:26:0090710:59; 50:26:0060205:188; 50:26:0060205:189; 50:26:0060304:8; 50:26:0060712:26, 50:26:0060809:23; 50:26:0060709:24; 50:26:0060712:23; 50:26:0060712:24; 50:26:0060809:19; 50:26:0060809:20; 50:26:0060809:21; 50:26:0060901:122; 50:26:0060809:22, 50:26:0060806:21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу N А41-41227/22 заявленные требования ООО "Колхоз им.Максима Горького" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

16.11.2022 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Фонда развития современного кинематографа "Кинопрайм", Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Колхоз им. Максима Горького" и ООО "Совхоз "Архангельский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Колхоз им.Максима Горького" (кредитор) и ООО "Совхоз "Архангельский" (заемщик) заключен договор займа от 01.12.2016 г. N 01/12-16.

01 июня 2021 года между ООО "Колхоз им. Максима Горького" и ООО "Совхоз "Архангельский" заключено соглашение об отступном.

Кредитор и Должник пришли к согласию прекратить обязательство Должника на сумму 56 937 624 (Пятьдесят шесть миллионов девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 37 копеек, НДС не облагается. на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - предоставлением отступного - земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0060502:26; 50:26:0090710:59; 50:26:0060205:188; 50:26:0060205:189; 50:26:0060304:8; 50:26:0060712:26, 50:26:0060809:23; 50:26:0060709:24; 50:26:0060712:23; 50:26:0060712:24; 50:26:0060809:19; 50:26:0060809:20; 50:26:0060809:21; 50:26:0060901:122; 50:26:0060809:22, 50:26:0060806:21.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0060502:26; 50:26:0090710:59; 50:26:0060205:188; 50:26:0060205:189; 50:26:0060304:8; 50:26:0060712:26, 50:26:0060809:23; 50:26:0060709:24; 50:26:0060712:23; 50:26:0060712:24; 50:26:0060809:19; 50:26:0060809:20; 50:26:0060809:21; 50:26:0060901:122; 50:26:0060809:22, 50:26:0060806:21 были предоставлены ООО "Колхоз им. Максима Горького" - Кредитору 01 июня 2021 года по Акту приема-передачи.

Указанные земельные участки принадлежат ООО "Совхоз "Архангельский" на праве собственности, обременения не зарегистрированы.

ООО "Совхоз "Архангельский" обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности

Уведомлениями от 24.09.2021 г. Управление сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, указав в качестве основания на то, что взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В соответствии с п. 1.1. ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Таким образом, действующим законодательством внесудебный порядок обращения взыскания предусмотрен на заложенное имущество по договору ипотеке между залогодателем и залогодержателем.

Внесудебный порядок обращения взыскания на имущество по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные в соглашении объекты недвижимости, не являются предметом залога по договору ипотеки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу ст. ст. 421 и 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны как в заключении договора, так и в определении цены (размера) предоставляемого должником отступного.

Заключив и исполнив Соглашение об отступном, Заявитель и третье лицо в соответствии со ст. ст. 309, 407, 409, 413 ГК РФ достигли тех правовых последствий, на которые направлено Соглашение об отступном - признание обязательств по вышеуказанным кредитным договорам частично исполненными (прекращенными).

По смыслу статьи 409 ГК РФ право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием просроченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, обусловлена согласием заимодавца.

Закон предоставляет сторонам право договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим согласованным предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство. Заключив соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного, Заявитель и Заемщик в соответствии с положениями статьи 409 ГК РФ прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по ранее заключенному Кредитному договору.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N Ф05-529/2020 по делу N А40-94876/2019, а так же Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 г. по делу N А40-33260/2021

Таким образом, довод заинтересованного лица о необходимости нотариального удостоверения заключенного 01 июня 2021 года между ООО "Колхоз им. Максима Горького" и ООО "Совхоз "Архангельский" соглашения об отступном не основан на законе.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заинтересованного лица направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 года по делу N А41-41227/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина