Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 20АП-7139/22 по делу N А62-7480/2021

г. Тула

25 ноября 2022 г.

Дело N А62-7480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2022 по делу N А62-7480/2021,

принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 102770004350, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1146733010236, ИНН 6714035296) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), акционерное общество "Р-Н Транс" (ИНН 6330017677; ОГРН 1026303117092),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 525 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Р-Н Транс".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2022 с ООО "Транссервис" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" взыскана неустойка в размере 262 500 руб., а также 13 500 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2022, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме. Считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, так как ответчик как субъект предпринимательской деятельности не может быть освобожден от ответственности. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что преимущественно нарушение состояло из незначительного периода простоя в 1 сутки. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на не исследование судом тех обстоятельств, что в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ размер законной неустойки за аналогичное нарушение составляет 9600 руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец, поставщик) и ООО "Транссервис" (далее - ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение N 100017/07042Д от 07.11.2017.

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Правила торгов и иные локальные правовые акты закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО "СПбМТСБ"), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 25-ФЗ "Об организованных торгах" договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров.

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной.

Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.

Согласно пункту 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов от 09.06.2017, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов от 09.06.2017, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров" условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно пункту 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов от 09.06.2017, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление груза к перевозке" (пункт 06.18.2 Приложения N 01 к Правилам торгов от 09.06.2017).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "прибытие на станцию назначения".

При выявлении расхождений между датами оформления порожной цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте "время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте "время уборки" и акте общей формы.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойку при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостью подачи и уборки вагонов с проставленными отметками в пункте "время уборки".

Согласно пункту 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов от 09.06.2017 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Право выбора порядка определения неустойки или возмещения расходов, принадлежит поставщику.

В 2020-2021 гг. поставщиком по договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Однако, покупателем был допущен простой вагонов-цистерн, перечисленных в расчете к исковому заявлению, сверх норм, установленных пунктом 06.18.1 Приложения N 01 к Правилам торгов от 09.06.2017, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафов за сверхнормативное использование цистерн.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок задержки подвижного состава является незначительным, учел установленный соглашением размер штрафа, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в связи с нарушением ответчиком сроков норм, согласованных сторонами под разгрузку товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 525 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим договорным обязательствам сторон.

Пунктом 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустоек/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие, что отгрузка осуществлена с соблюдением норм оборота, согласованного сторонами, ответчиком в материалы дела не представлены, учитывая положения пункта 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов, подпункта 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов, которым предусмотрены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов, при том, что акты общей формы, подтверждающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены, суд области пришел к правильному выводу, что ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф до 262 500 руб., отказав в остальной части соответствующего требования.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер штрафа в порядке указанной нормы и определяя его размер в сумме 262 500 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность неустойки последствиям противоправного поведения ответчика.

Так, судом области обоснованно принято во внимание, что срок задержки подвижного состава является незначительным, а также учтен установленный соглашением размер штрафа, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Суд также отметил, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой суммой штрафа, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

При этом, уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия также считает, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер неустойки в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с применением положений статьи 333 ГК РФ и размером штрафа отклоняются ввиду их несостоятельности по вышеназванным мотивам.

Доводы заявителя о не исследовании судом тех обстоятельств, что в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ размер законной неустойки за аналогичное нарушение составляет 9600 руб., подлежат отклонению, поскольку указанный размер штрафа не является препятствием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2022 по делу N А62-7480/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова