Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 01АП-7332/22 по делу N А79-1435/2022

г. Владимир

25 ноября 2022 г.

Дело N А79-1435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Праулова Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2022 по делу N А79-1435/2022,

по иску автономного учреждения Чувашской Республики "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 имени А.И. Трофимова" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (ОГРН 1102130005768, ИНН 2130073099) к индивидуальному предпринимателю Праулову Петру Михайловичу (ОГРНИП 319213000006854, ИНН 212907962982) о взыскании 760 542 рублей 18 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Автономное учреждение Чувашской Республики "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 имени А.И. Трофимова" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее - АУ "СШОР N 10 ИМ. А.И. Трофимова" МИНСПОРТА ЧУВАШИИ, Учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Праулову Петру Михайловичу (далее - ИП Праулов П.М., Предприниматель, ответчик) о взыскании 760 542 рублей 18 копеек, в том числе: 650 779 рублей 16 копеек долга, 109 763 рублей 2 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 24.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения 613 210 руб. 01 коп. долга, 210 724 руб. 61 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 14 674 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 4334 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Праулов П.М., обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отклонению судом первой инстанции довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия содержит поддельную подпись и печать ответчика; к ненадлежащей оценке заявления Предпринимателя о ненадлежащем истце, поскольку с января 2022 года здание, в котором находится арендуемое помещение, было передано на праве оперативного управления АУ ЧР "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Чувашской Республики от 29.11.2019 N 168 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N 35-43, расположенные на первом этаже нежилого помещения N 2 (здания ДК им. Якова Ухсая), находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 32, для использования под кафе. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта - 166,70 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы с 01.12.2019 устанавливается в сумме 852 957 рублей 22 копейки без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Из приложения N 2 к договору следует, что размер арендной платы в месяц составляет 71 079 рублей 77 копеек.

В силу пункта 3.3 договора арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы (вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий), коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление) в соответствии с тарифами, ценами, ставками (приложение N 3 к договору).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали, что размер эксплуатационных расходов и коммунальных услуг подлежит возмещению в месяц в размере 9 321 рубля 23 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора устанавливается с 01.12.2019 по 30.11.2022.

По акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.12.2019 помещение по договору передано ответчику.

30.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с приложением N 1 и 2 к которому с 01.01.2020 размер арендной платы составляет 74 207 рублей 28 копеек в месяц, размер эксплуатационных расходов и коммунальных услуг - 6 193 рубля 72 копейки в месяц.

25.05.2020 арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору освобождение от уплаты арендной платы по договору на срок с 01.04.2020 по 01.07.2020 в размере 222 621 рубля 84 копеек.

20.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору, которым установили, что арендодатель предоставляет арендатору отсрочку уплаты арендной платы по договору на срок с 01.07.2020 по 01.10.2020, задолженность по арендной плате подлежит уплате арендатором не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору (пункт 2). В пункте 2 дополнительное соглашение N 3 к договору стороны установили график погашения задолженности.

30.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору, в соответствии с приложением N 1 и 2 к которому с 01.01.2021 размер арендной платы составляет 76 952 рубля 95 копеек в месяц, размер эксплуатационных расходов и коммунальных услуг - 4 925 рублей 43 копейки в месяц.

Истец указывает на то, что истцом не оплачена арендная плата, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги за период с декабря 2019 по сентябрь 2021 года, сумма долга по данным истца составила 650 779 рублей 16 копеек.

Претензионным письмом от 29.09.2021 N 329 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 191, 193, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с декабря 2019 по сентябрь 2021 года, принял во внимание, что на Предпринимателя распространяются условия отсрочки уплаты арендной платы, между сторонами согласована отсрочка платежей, пришел к выводу о правомерности иска о взыскании основного долга в сумме 613 210 руб. 01 коп., поскольку срок оплаты долга по арендной плате за период с июля по сентябрь 2020 года в размере 37 103 рублей 64 копеек на день вынесения решения еще не наступил.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 4.1.1 договора и с учетом вышеизложенных законов, произведя перерасчет неустойки посчитал правомерным и подлежащими взысканию пени в общей сумме 210 724 рубля 61 копейки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. Указал, что требования о взыскании пеней с 01.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга заявлено истцом преждевременно.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. До принятия к производству искового заявления по настоящему спору истец предъявлял свои требования к ответчику, а последний не высказал намерения на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке. Из поведения ответчика не усматривалось намерения урегулировать спор оперативно мирным путем, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление.

Ссылаясь на поддельную подпись и печать Предпринимателя на претензионном письме Учреждения от 29.09.2021 N 329, ответчик о фальсификации подписи в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено.

Таким образом, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле не имеется, досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Довод жалобы о ненадлежащем истце также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, поскольку договор аренды заключен между Учреждением и Предпринимателем, задолженность на стороне ответчика образовалась в период действия договора и до смены собственника имущества. Также указанный довод подлежит отклонению на основании положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора (объектом аренды).

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

В силу статьей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В суде апелляционной инстанции ответчик не заявил доводов о несогласии с применением норм материального права и взысканными судом первой инстанции суммами долга и неустойки, факт пользования спорным имуществом в заявленный период не оспорил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера долга и неустойки, которые являются правомерными и обоснованными.

Повторно проверив расчеты сумм долга и неустойки взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их изменения.

Нарушений применения норм законодательства Российской Федерации связанного с противодействием распространению коронавирусной инфекции и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, коллегией судей апелляционного суда не установлено.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2022 по делу N А79-1435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Праулова Петра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова