Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-19388/22 по делу N А53-5856/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А53-5856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

Горелик Ирина Владимировна, лично, по паспорту;

от Кислица Андрея Сергеевича: представитель Ливаднова Т.П. по доверенности от 30.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горелик Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-5856/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг" (ОГРН 1096167000742, ИНН 6167102385),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление ФНС России по Ростовской области (далее - кредитор, налоговый орган, Управление) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 127 265,05 руб.

Определением суда от 12.10.2022 по делу N А53-5856/2021 требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 127 265,05 руб., из них: 1350 руб. недоимка, 18,45 руб. пени, 125 896,60 руб. штрафы включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени (штрафа) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2022, Горелик И.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность перед уполномоченным органом полностью погашена бывшим руководителем должника, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, которым судом первой инстанции не дана правовая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Горелик Ирина Владимировна заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегия учитывает, что Горелик Ирина Владимировна является бывшим руководителем должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова" (далее - Постановление N 49-П) указано на право и возможность контролирующих должника лиц обжаловать судебные акты. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

У контролирующего должника лица есть законный интерес в должном формировании и расходовании конкурсной массы, в связи с чем, ему нужно дать возможность защищать этот интерес, а не лишать доступа к правосудию.

Применительно к рассматриваемому случаю, одним из способов защиты права контролирующих должника лица будет оспаривание судебного акта, которым подтверждено требование кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения жалобы Горелик Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-5856/2021 по существу.

Законность и обоснованность определения от 12.10.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 (резолютивная часть от 24.06.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена - Лебедь Сергей Васильевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ N 119 (7081) от 10.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг" признали несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг" утвержден Лебедь Сергей Васильевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 (7333) от 23.07.2022.

18.08.2022 в арбитражный суд обратилось Управление ФНС России по Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом указано, что задолженность образовалась в результате неуплаты:

- транспортного налога с организаций за 1 квартал 2021 года в сумме 1 350 руб.; пени, начисленной за несвоевременную уплату задолженности в сумме 18,45 руб.;

- штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации по решению о привлечении N 2891 от 22.07.2021 г. в сумме 2 896,60 руб., за непредставление расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) (первичная декларация) в рамках камеральной налоговой проверки за 12 месяцев, квартальный, 2020 год.

- штрафа за налоговые правонарушения, установленный главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) по решениям о привлечении N 1153 от 17.09.2021 в сумме 10 000 руб., за несвоевременное представление в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, (срок предоставления не позднее 03.03.2021);

- штрафа за налоговые правонарушения, установленный главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) по решениям о привлечении N 1062 от 03.09.2021 в сумме 5 000 руб., за непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган пояснений на требование о представлении пояснений от 13.11.2020 N 27400, которое было выписано в рамках проведения камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость представленной за 3 квартал 2020.

В соответствии с уведомлением о наличии задолженности ГУ ОПФ РФ по Ростовской области N ООВС-4203/4026 от 21.06.2022 ООО "Ассорти-юг" имеет задолженность в общей сумме 108 000 руб. (штрафы).

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате финансовых санкций.

Заявленные уполномоченным органом требования в сумме 127 265,05 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе Горелик Ирина Владимировна указала, что на основании чеков-ордеров от 24.08.2022 N 19, 26, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 34 до вынесения обжалуемого определения апеллянтом погашены требования налогового органа, что свидетельствует о необоснованном включении задолженности в реестр.

Указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена специальная процедура погашения требований уполномоченного органа в рамках конкурсного производства. Погашение задолженности перед отдельным кредитором бывшим руководителем должника в ходе конкурсного производства без соблюдения указанной процедуры недопустимо.

Кроме того, из пояснений налогового органа следует, что денежные средства по представленным апеллянтом чекам-ордерам поступили в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области на лицевой счет плательщика - Горелик И.В., а не в счет погашения задолженности ООО "Ассорти-Юг".

Таким образом, размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела первичными документами, доказательства погашения указанной налоговым органом задолженности не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно включил требование в сумме 127 265,05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-5856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко