Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 18АП-13032/22 по делу N А47-8594/2021

г. Челябинск

25 ноября 2022 г.

Дело N А47-8594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2022 по делу N А47-8594/2021 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2021 на основании заявления Манурова Рамиля Маратовича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Двенадцать" (ИНН 5638068658, ОГРН 1165658055133).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Двенадцать" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Саляева Елена Наильевна, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Созидание".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 149 от 21.08.2021.

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" (далее - заявитель) 15.06.2022 обратилась с заявлением, в котором просила произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов ООО "Двенадцать" кредитора - публичное акционерное общество акционерного коммерческого банка "Ак Барс" на правопреемника - Некоммерческую организацию "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" (ИНН 5609050670) в части требований по договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 в размере 14 168 584 руб. 49 коп., с учетом первоочередного права Банка на удовлетворение своих требований.

Определением от 22.06.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных требований.

В материалы дела 09.08.2022 от заявителя поступило уточнение к заявленным требованиям, согласно которым просило:

- восстановить (отразить) в реестре требований кредиторов ООО "Двенадцать" сумму задолженности в размере 14 168 584 руб. 49 коп., изначально включенную в кредиторское требование ПАО "АК БАРС" БАНК и погашенную Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области";

- произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов ООО "Двенадцать" кредитора - акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) на правопреемника - некоммерческую организацию "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в части требований по договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 в размере 14 168 584 руб. 49 коп., с учетом первоочередного права банка на удовлетворение своих требований.

Уточнение заявленных требований не принято судом первой инстанции, так как содержит новые требования, основанные на иных обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) в удовлетворении заявления Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.08.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны Банка. Так, публичное акционерное общество "АК Барс" 09.09.2021 обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 51 368 027 руб. 93 коп., 21 768 090 руб. 40 коп., 12 262 783 руб. 76 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, то есть кредитор обратился в суд с кредиторским требованием в пределах установленного законом срока и в полной сумме задолженности. Однако, после оплаты части задолженности Фондом кредитор изменил указанное требование, в связи с чем, лишил права Фонд на предъявление требования к должнику о включении его требований в реестр кредиторов, так как реестр кредиторов уже закрыт. Таким образом, с учетом анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики для Фонда, исполнившего обязательства за должника, имеет принципиальное значение своевременное обращение кредитора с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Когда реестр кредиторов должника уже закрыт, действующее законодательство содержит только один механизм защиты прав Фонда как поручителя исполнившего обязательство за должника, это правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 19.10.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Саляевой Е.Н. (вх.N 55961 от 12.10.2022).

В судебном заседании 19.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2022.

Определением суда от 26.10.2022 судебное заседание отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.11.2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "АК БАРС Банк" 09.09.2021 обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 51 368 027 руб. 93 коп., 21 795 923 руб. 73 коп., как обеспеченной залогом движимого имущества должника, 12 290 617 руб. 09 коп., как обеспеченной залогом движимого имущества должника и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" оплатила часть задолженности в размере 14 168 584 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением N 90 от 02.02.2022 (том 3, л.д. 5).

После оплаты части задолженности Фондом, кредитор уточнил (уменьшил) первоначальное требование, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 31.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2022) в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Ак Барс Банк" в размере 71 230 313 руб. 64 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых:

- по договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 в сумме 37 199 443 руб. 44 коп., в том числе: 28 923 217 руб. 50 коп. - основной долг, 8 235 425 руб. 17 коп. - проценты по договору, 4 531 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 436 руб. 29 коп. - пеня, 27 833 руб. 33 коп. - судебные расходы (12 000 руб. госпошлина, 15 833 руб. 33 коп. - расходы на экспертизу);

- по договору N 0033/3/2019/0923 от 19.03.2019 в сумме 21 768 086 руб. 44 коп., в том числе: 18 408 633 руб. 57 коп. - основной долг, 3 354 061 руб. 63 коп. - проценты по договору, 1 255 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 135 руб. 78 коп. - пеня, как обеспеченные залогом имущества должника;

- по договору N 0033/3/2019/0924 от 19.03.2019 в сумме 12 262 783 руб. 76 коп., в том числе: 10 371 013 руб. 04 коп. - основной долг, 1 889 513 руб. 33 коп. - проценты по договору, 275 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 981 руб. 81 коп. - пеня, как обеспеченные залогом имущества должника.

Заявитель полагает, что к нему, как лицу, выступившему поручителем ООО "Страйк" по кредитному договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 и исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства, перешло право требования кредитора к должнику о возврате денежной суммы в размере 14 168 584 руб. 49 коп., а также перешло право требования кредитора к должнику об удовлетворении требований Фонда за счет стоимости заложенного имущества, с учетом первоочередного права банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Ввиду чего, просит произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов ООО "Двенадцать" кредитора - акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) на правопреемника - некоммерческую организацию "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в части требований по договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 в размере 14 168 584 руб. 49 коп., с учетом первоочередного права банка на удовлетворение своих требований.

Конкурсный управляющий пояснил, что возражает против заявленных требований. В реестр требований кредиторов должника включены требования банка с учетом уточнений после погашения части требований перед банком. Следовательно, требования в заявленном фондом размере не включены в реестр требований кредиторов должника, в силу чего заменить первоначального кредитора - банк на правопреемника - фонд, в реестре требований кредиторов должника, невозможно. У фонда имеется самостоятельное право на предъявление требований к должнику в погашенной им как поручителем сумме.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался тем, что оплата долга была произведена до рассмотрения судом по существу заявления ПАО "Ак Барс Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Двенадцать", при этом, рассматриваемая оплата Банком учтена при расчете размера общего долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных поручительством", следует, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк) и ООО "Страйк" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 0033/3/2019/0502, согласно которому Банк обязался выдать кредит в размере 43 420 756,28 руб., под 13,5% годовых (12,5% годовых после регистрации ипотеки недвижимости), сроком пользования до 18.03.2029 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 19.03.2019 между Банком и Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области заключен договор поручительства N 0422/2019-1 от 19.03.2019.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, ответственность Поручителя перед Кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 рублей, что составляет 32,88 % процентов от суммы кредита, указанной в п.1.1. договора.

Из п.1.3 вышеуказанного договора поручительства следует, что в рамках настоящего договора Поручитель не отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии, уплата неустойки по основному долгу, уплаты неустойки по процентам, комиссиям, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустоек (штрафов, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и т.д.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.09.2020 удовлетворены исковые требования Банка к Кузнецовой Е.А., ИП Веккер В.В., ИП Черновой О.А., ООО "Страйк", ООО "Двенадцать", ООО "12 футов" о взыскании задолженности по кредитному договору N 0033/3/2019/0502, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26.01.2021 вышеуказанное решение изменено в части взыскания расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в пользу Банка в размере 15 833,33 руб. с каждого.

15.03.2021 в рамках дела N А47-1387/2021 ООО "Страйк" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку заемщиком обеспеченное поручительством Фонда обязательство не исполнено, Банк обратился с исковым требованием к поручителю.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) исковые требования акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) удовлетворены, с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитная компания)" в пользу акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) взыскано 14 168 584 руб. 49 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 843 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 по делу N А47-7723/2021, Фонд 02.02.2022 произвел Банку оплату задолженности в размере 14 168 584 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением N 90 от 02.02.2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Двенадцать" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 71 230 313 руб. 64 коп.,, из которых:

- по договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 в сумме 37 199 443 руб. 44 коп.;

- по договору N 0033/3/2019/0923 от 19.03.2019 в сумме 21 768 086 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом имущества должника;

- по договору N 0033/3/2019/0924 от 19.03.2019 в сумме 12 262 783 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Первоначально ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в Арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 51 368 027 руб. 93 коп., 21 768 090 руб. 40 коп., 12 262 783 руб. 76 коп. как частично обеспеченной залогом имущества должника.

В ходе рассмотрения требования от банка поступило ходатайство о принятии судом уточнений к заявленным требованиям:

1. Включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Двенадцать" по кредитному договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 в размере 37 199 443,44 руб.;

2. Включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Двенадцать" по кредитному договору N 0033/3/2019/0923 от 19.03.2019 в размере 21 768 086,44 руб.;

3. Включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Двенадцать" по кредитному договору N 0033/3/2019/0924 от 19.03.2019 в размере 12 262 783,76 руб.

При этом уменьшение требования по кредитному договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 с первоначального - 51 368 027, 93 руб. до 37 199 443,44 руб. связано с тем, что заявителем (поручителем по кредитным договорам) была погашена банку задолженность в размере 14 168 584 руб. 49 коп., то есть, при включении ПАО "АК БАРС" БАНК в реестр требований кредиторов должника сумма, погашенная поручителем в размере 14 168 584 руб. 49 коп., не была включена в реестр, так как на момент рассмотрения обоснованности требования должник уже не имел обязательств перед банком в указанном размере.

Таким образом, факт оплаты кредитором задолженности за должника также подтверждается определением от 31.03.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "Ак Барс Банк", в рамках которого судом принято уточнение Банка к первоначально заявленным требованиям, с учетом оплаты задолженности некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрокредитная компания)" в сумме 14 168 584 руб. 49 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявленная сумма в реестре требований кредиторов должника не учтена и не включена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора - банк на правопреемника - фонд.

Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" должен был в самостоятельном порядке обратиться с требованием на указанную сумму погашения к должнику в установленный законом срок с момента оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что основания для процессуального правопреемства в рассматриваемом случае отсутствуют, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке, предусмотренном статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из анализа картотеки арбитражных дел, определением суда от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) по делу N А47-8594/2021 требования некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в размере 14 168 584 руб. 49 коп. - основной долг по кредитному договору N 0033/3/2019/0502 от 19.03.2019 и договору поручительства N 0033/3/2019/0502-02/03 от 19.03.2019, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2022 по делу N А47-8594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко