Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-19964/22 по делу N А32-18370/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-18370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.10.2022 по делу N А32-18370/2022 о наложении судебного штрафа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соби-Лизинг"

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахбекян С.А.; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Смирновой К.А.; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИЗ"; Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару; общества с ограниченной ответственностью "АВА-ТРАНС"; общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС"; общества с ограниченной ответственностью научно - проектно-производственной фирмы "Краснодаравтодорсервис"; общества с ограниченной ответственностью "МТМ"

об отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соби-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахбекян С.А., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Смирновой К.А., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN Z94G2813DJR071183.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 истребованы материалы исполнительного производства N 60778/22/23040-ИП, N 17422/22/23040-ИП, N 29552/22/23040-ИП, N 227172/21/23040-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 повторно истребованы у ГУФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительных производств N 60778/22/23040-ИП, N 17422/22/23040-ИП, N 29552/22/23040-ИП, N 227172/21/23040-ИП.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Шахбекян С.А. в материалы дела поступили копии материалов сводного исполнительного производства N 227172/21/23040-СД, в состав которого входят исполнительные производства NN 227172/20/23040-ИП, 29552/22/23040-ИП, 227172/21/23040-ИП, 142692/22/23040-ИП, 188963/22/23040-ИП.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства N 60778/22/23040-ИП, N 17422/22/23040-ИП, повторно истребованные судом определением от 02.08.2022, ГУФССП России по Краснодарскому краю не представлены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю наложен судебный штраф в размере 25 000 рублей и взыскан в доход федерального бюджета. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии правовых оснований для принятия определения о наложении штрафа на ГУФССП России по Краснодарскому краю. Как указывает заявитель жалобы, истребуемые копии материалов исполнительных производства находятся в структурном подразделении Главного управления - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в связи с чем служебной запиской заместителя руководителя Главного управления Рябоконева В.В. от 02.09.2022 N 23907/22414047 истребованы копии исполнительных производств N 60778/22/23040-1111 и N 60778/22/23040-ИП. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шахбекян С.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Смирнова К.А.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 28.04.2022, 02.08.2022 суд истребовал у ГУФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительных производств N 60778/22/23040-ИП, N 17422/22/23040-ИП, N 29552/22/23040-ИП, N 227172/21/23040-ИП. Материалы исполнительных производств являются основным документальным доказательством, необходимым для рассмотрения дел данной категории.

Однако документы, истребованные судом, ГУФССП России по Краснодарскому краю к установленному сроку суду представлены не были. При этом ГУФССП России по Краснодарскому краю также не были обоснованы причины невозможности предоставления истребуемых судом документов. Данное бездействие управления привело к затягиванию рассмотрения спора.

В обоснование апелляционной жалобы ГУФССП России по Краснодарскому краю ссылается на то, что истребуемые копии материалов исполнительных производств находятся в структурном подразделении Главного управления - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в связи с чем служебной запиской заместителя руководителя Главного управления Рябоконева В.В. от 02.09.2022 N 23907/22414047 истребованы копии исполнительных производств N 60778/22/23040-1111 и N 60778/22/23040-ИП.

Вместе с тем, ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснило суду, что не имеет возможности представить доказательства вообще или представить в установленный судом срок.

В данном случае, ГУФССП России по Краснодарскому краю проявило неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредставлении истребуемых судом документов и уклонения от объяснения причин такого непредставления.

Управлением не представлено доказательств принятия необходимых мер к своевременному получению из Отдела истребуемых материалов исполнительных производств, а также в случае необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия на уполномоченных должностных лиц.

В материалах дела имеются уведомления о вручении определений об истребовании доказательств от 28.04.2022 (л.д. 53), от 02.08.2022 (л.д. 136), подтверждающие их получение представителем ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Также в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение представителем ГУФССП России по Краснодарскому краю копии определения о назначении судебного заседания по вопросу о наложении штрафа и определения об истребовании от 06.10.2022 (л.д. 144).

Кроме того, указанные определения от 28.04.2022, от 02.08.2022, от 06.10.2022 размещены посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в карточке соответствующего дела N А32-18370/2022, в связи, с чем у заинтересованного лица имелся свободный доступ к ознакомлению с ними.

Штраф наложен в размере, соответствующем положениям статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции была соблюдена процедура рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 06.10.2022 о наложении на ГУФССП России по Краснодарскому краю судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах процессуального законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-18370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова