Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 17АП-2128/22 по делу N А50-27402/2021

г. Пермь

25 ноября 2022 г.

Дело N А50-27402/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пермякова Вячеслава Федоровича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года о возвращении заявления о возмещении судебных расходов, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А50-27402/2021

по иску индивидуального предпринимателя Пермякова Вячеслава Федоровича (ОГРНИП 304590520900120, ИНН 590300174400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Ромашкино" (ОГРН 1175958045064, ИНН 5948055306)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пермяков Вячеслав Федорович (далее - истец, ИП Пермяков В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Ромашкино" (далее - ответчик, ООО "Мясоперерабатывающий завод "Ромашкино") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды жилого помещения от 07.08.2020 в размере 275 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 24 000 руб. за период с 07.08.2020 по 07.08.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2022 оставлено без изменения.

05.09.2022 ИП Пермяков В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Мясоперерабатывающий завод "Ромашкино" судебных издержек в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022 заявление о взыскании судебных расходов возвращено индивидуальному предпринимателю Пермякову Вячеславу Федоровичу.

Не согласившись с указанным определением, ИП Пермяков В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит названное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявление о возмещении судебных расходов было направлено в суд согласно почтовой квитанции 22.08.2022 (копия квитанции прилагается). Просит определение о возвращении заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ для подачи заявления о возмещении судебных расходов, при этом суд указал, что мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2022 по делу N А50-27402/2021 оставлено без изменения. Указанное постановление суда апелляционной инстанции является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу спора.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных издержек по настоящему делу истекал 23.08.2022.

Заявление о взыскании судебных издержек направлено предпринимателем в арбитражный суд почтой, при этом, как обоснованно указывает заявитель жалобы, согласно представленной почтовой квитанции экспресс доставки "Terex" заявление было отправлено 22.08.2022.

Следовательно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем пропущен не был.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока, основанный на проставленном штампе с датой "05.09.2022", является ошибочным, поскольку указанный штамп является штампом входящей корреспонденции и проставлен получателем с указанием фамилии лица, получившего корреспонденцию от имени получателя - Трубинова, далее проставлена подпись, указанные сведения содержатся в разделе квитанции, заполняемом получателем, а не отправителем.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, то в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года по делу N А50-27402/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д. И. Крымджанова