Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 04АП-5145/22 по делу N А58-8312/2021

г. Чита

25 ноября 2022 г.

Дело N А58-8312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтек" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по делу N А58-8312/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элтек" (ОГРН 1071435002946, ИНН 1435184651, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396, далее - административный орган, инспекция) о признании недействительными решения от 20.02.2021 N 1049, от 12.02.2021 N 1269, от 12.02.2021 N N 3034, 3035/21, 3036.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по делу N А58-8312/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, по итогам налоговой проверки произошла "переквалификация сделки", поскольку перевод общества со специального налогового режима на общую систему налогообложения свидетельствует об изменении его статуса как налогоплательщика, что в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) влечет невозможность взыскания доначисленных налогов, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке.

Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 28.12.2020 N 135992 со сроком для добровольного исполнения до 02.02.2021. Шестимесячный срок для обращения в суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ истек 02.08.2021.

При этом судом не дана правовая оценка доводу заявителя о том, что взыскание и все оспариваемые ненормативные акты по взысканию, были приняты задолго до рассмотрения дела N А58-1475/2021.

Налоговый орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 01.11.2022 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 22 ноября 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.10.2022, 02.11.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2017 по 28.09.2018 на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 (в последствии реорганизованного в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)) (от 06.12.2017 N 15/2150 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Элтек" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды с 01.01.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято решение от 15.05.2019 N 15/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 382 447,40 руб.;

- установлена недоимка по НДС в общей сумме 23 233 759 руб. (в т.ч. за 4 квартал 2014 года в сумме 2 675 380 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 10 800 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 2 826 610 руб., за 4 квартал 2015 года в сумме 6 553 340 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 11 167 629 руб.); по налогу на прибыль организаций в общей сумме 22 656 845 руб. (в т.ч. за 2014 год в сумме 4 645 319 руб., за 2015 год в сумме 7 782 209 руб., за 2016 год в сумме 10 229 317 руб.); по НДФЛ в сумме 8 218 руб.;

- начислены пени по НДС по состоянию на 15.05.2019 в сумме 6 961 133,85 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 6 762 652,29 руб., по НДФЛ в сумме 6 475,56 руб.;

- обществу предложено уменьшить убытки на сумму 17 146 878 руб. (в т.ч. за 2014 год на сумму 3 689 334 руб., за 2015 год на сумму 13 457 544 руб.), исчисленную в завышенных размерах сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2016 год на сумму 623 696 руб.

Решением УФНС по РС (Я) от 07.12.2020 N 05-17/17413 по апелляционной жалобе заявителя решение Инспекции было отменено в части:

- доначисления НДС в сумме 17 706,06 руб. за 4 кв. 2016 г., соответствующей суммы пени и штрафных санкций.

- налога на прибыль в сумме 2 233 525,8 руб. за 4 кв. 2016 г., соответствующей суммы пени и штрафных санкций.

- привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2014 г. в сумме 464 531,90 руб.

Вступление в законную силу решения налогового органа послужило основанием для выставления обществу по состоянию на 28.12.2020 требования N 135992 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с указанием срока для добровольной уплаты до 02.02.2021 года.

Поскольку в установленный в требовании срок (02.02.2021) обязанность по уплате налоговых платежей заявителем не была исполнена, налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ принято решение от 12.02.2021 N 1269 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств, направлены инкассовые поручения в банк, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приняты решения от 12.02.2021 N,N 3034, 3035, 3036 о приостановлении операций по счетам общества.

20.02.2021 налоговым органом принято решение N 1049 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и в адрес судебных приставов-исполнителей направлено постановление от 20.02.2021 N 1041 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

На основании указанного постановления, судебным приставом исполнителем было возбуждено в отношении общества исполнительное производство N 42725/21/14042-ИП от 25.02.2021.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.05.2019 N 15/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество 09.03.2021 обратилось с заявлением в арбитражный суд о его отмене (дело N А58- 1475/2021).

Общество, полагая, что поскольку налоговый орган при принятии решения признал договоры уступки прав требований 07.11.2016, 01.12.2016, 16.12.2016 заключенных между заявителем и ООО "Группа компаний безопасность" как искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности по операциям с названным контрагентам (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), у налогового органа, в силу требований пп.2 п.2 статьи 45 НК РФ, отсутствовали правовые основания для принятия следующих решений:

- от 20.02.2021 N 1049 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- от 12.02.2021 N 1269 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

- о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.02.2021 N 3034;

- о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.02.2021 N 3035;

- о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.02.2021 N 3036.

Не согласие с указанными решениями, а также действиями по взысканию указанной недоимки (налогов, пени, штрафных санкций) во внесудебном порядке явилось основанием для обращения общества с жалобами от 02.09.2021 в вышестоящий налоговый орган об их отмене.

Решением Руководителя Управления от 06.10.2021 N 05-19/15923@ в удовлетворении жалоб заявителя отказано.

Полагая, что выводы налогового органа о возможности взыскания налога во внесудебном порядке являются незаконными, общество 10.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании незаконными действий налогового органа по взысканию недоимки (налогов, пени, штрафных санкций) во внесудебном порядке; признании недействительным решения N 1049 от 20.02.2021; признании недействительным решения от 12.02.2021 N 1269; признании недействительными решений от 12.02.2021 N 3034, от 12.02.2021 N 3035, от 12.02.2021 N 3036.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится в случае, когда обязанность налогоплательщика по уплате основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Г ражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 08.02.2022 по делу N А58-1475/21 признан факт использования Обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий ООО Группа компаний Безопасность", направленных на формальный переход прав на указанного контрагента с целью сохранения критериев, установленных НК РФ, для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды в деле N А58- 1475/21 установили, что Общество с 01.10.2016 года считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном совершении и оформлении сделок с участием третьего лица.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты по указанному делу являются обязательными.

Довод Общества о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ правомерно отклонен судом.

Согласно указанной норме взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

В связи с этим само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 3372/13 по делу N А33-7762/2011.

Судом установлено, что налоговый орган при проведении выездной проверки не рассматривал вопрос о недействительности заключенных обществом сделок, не изменял юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика и его налогового статуса, а установил неправомерность применения специального налогового режима.

Таким образом, такой довод заявителя основан на неправильном толковании норм права, поскольку в случае перевода налогоплательщика с одной системы налогообложения на другую оснований для применения судебного порядка взыскания задолженности по налогам не имеется.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган вправе взыскать налог во внесудебном порядке, поскольку решение от 15.05.2019 N 15/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в той части, в которой послужило основанием для вынесения оспариваемых Обществом решений, судебными актами признано законным.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А58-1475/2021, а, следовательно, был обеспечен судебный контроль за законностью доначисления налогов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022 по делу N А58-1475/2021 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - Инспекция) от 15.05.2020 N 15/1013 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года в сумме 623 696 рублей, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 62 369 рублей 60 копеек; дело в части отказа в удовлетворении требований ООО "Элтек" о признании незаконным решения Инспекции в отношении начисления пени за неуплату НДС в общей сумме 6 961 133 рублей 85 копеек направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что исчисленный налогоплательщиком за 4 квартал 2016 года налог по УСН в сумме 623 696 рублей не является излишне уплаченным и в той же сумме уменьшает его обязательства по уплате налогов по общей системе налогообложения за указанный налоговый период и, как следствие, подлежит учету при расчете пеней и штрафов, начисленных за их неуплату.

При этом судом округа поддержаны выводы судов первой и апелляционной инстанции о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, а именно об умышленном отражении в бухгалтерском и налоговом учете заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности, не отражающих реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Стандартспецстрой", ООО "ТЛК Артык", ООО "Стройтрейд", ООО "Промтехстрой" и ООО "ТПК Нелькан" и ООО "Группа компаний Безопасность".

Во исполнение постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022 по делу N А58-1475/2021 в КРСБ налогоплательщика уменьшены суммы НДС в размере 623 696 рублей, штрафа по НДС в размере 62 369,60 рублей.

04.10.2022 Управлением приняты решения N N 127675, 127676 об отзыве из Якутского отделения N 8603 ПАО "Сбербанк" инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств от 12.02.2021 N 4782 в части суммы в размере 623 696 рублей, от 12.02.2021 N 4787 в части суммы в размере 62 369 рублей. Однако отзывы банком не исполнены по причине закрытия 08.08.2022 года расчетного счета 40702810676000004002.

Также Управлением в Службу судебных приставов в соответствии с пунктом 2.2 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ- 23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" направлено уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению налогового органа с указанием причины изменения суммы задолженности - "по решению суда или вышестоящего налогового органа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика- организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Такое решение подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафов и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

В данном случае сроки и порядок принятия оспариваемых решений налоговым органом соблюдены. На момент вынесения оспариваемых решений (12.02.2021, 20.02.2021) решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2020 N 15/1013, вступило в законную силу, и не было признано незаконным.

Последующее признание недействительным указанного решения, которое явилось основанием для взыскания, не свидетельствует о незаконности решения о взыскании на момент его принятия.

После получения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022 налоговый орган принял меры по исполнению указанного постановления путем недопущения фактического взыскания с общества задолженности по НДС в размере 623 696 рублей, штрафа в размере 62 369 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022 по делу N А58-1764/2022 ООО "Элтек" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по выездной налоговой проверке в сумме, учитывающей постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022 по делу NА58-1475/2021.

Применительно же к приостановлению операций по банковскому счету суд отмечает, что с даты введения конкурсного производства приостановление операций по банковскому счету клиента-должника прекращается автоматически в силу Закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов общества не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с обжалуемым судебным актом.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по делу N А58-8312/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.А. Луценко В.А. Сидоренко