Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 08АП-10419/22 по делу N А75-2966/2022

город Омск

25 ноября 2022 г.

Дело N А75-2966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10419/2022) акционерного общества "Нижневартовскспецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2022 по делу N А75-2966/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Нижневартовскспецстрой" (ОГРН 1028600950344, ИНН 8603015428) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании требования от 25.12.2020 N 111457, акта налоговой проверки от 15.03.2021 N 4798, решения от 09.02.2021 N 312, решения от 09.02.2021 N 1012 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 21.01.2022 N 07-15/00900@,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителей:

от акционерного общества "Нижневартовскспецстрой" - Высоцкого Романа Геннадьевича (по доверенности от 03.07.2020 сроком действия 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Умерова Романа Февзиевича (по доверенности от 26.10.2021 сроком действия 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижневартовскспецстрой" (далее - заявитель, АО "Нижневартовскспецстрой", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании требования от 25.12.2020 N 111457, акта налоговой проверки от 15.03.2021 N 4798, решения от 09.02.2021 N 312, решения от 09.02.2021 N 1012, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), а также об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) от 21.01.2022 N 07-15/00900@.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2022 по делу N А75-2966/2022 заявление общества в части оспаривания акта налоговой проверки от 15.03.2021 N 4798, оспаривания решения Управления от 21.01.2022 N 07-15/00900 оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2020 N 11-нп объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, исключен из перечня объектов недвижимости за 2017 год, в отношении которых налоговая база определяется от кадастровой стоимости, в связи с чем налоговая база по объекту должна была быть пересчитана, исходя его балансовой, а не кадастровой стоимости;

- налог на имущество за 2019 год в размере 680 919 руб. уплачен заявителем надлежащим образом, в связи с переплатой данного налога по причине изменения способа его исчисления данная сумма возвращена Инспекцией налогоплательщику в 2020 году; решение налогового органа о возврате суммы налога не признано недействительным и не отменено;

- в уточненной налоговой декларации от 27.11.2020 обществом ошибочно в графе N 040 "Сумма налога, исчисленная к уменьшению" не была указана сумма переплаты налога на имущество в размере 680 919 руб., в связи с чем Инспекцией данная сумма признана недоимкой по соответствующему налогу, однако в акте налоговой проверки от 15.03.2021 N 4798 недоимка по налогу на имущество за 2019 год указана в размере 43 286 руб.;

- обязанность по уплате 680 919 руб. исполнена заявителем, повторное начисление этой же суммы налога незаконно;

- Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит такого основания для доначисления налога, как неверное заполнение налоговой декларации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Определением суда от 25.10.2022 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменены.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

От Управления, Инспекции 24.10.2022, 27.10.2022 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

09.11.2022 от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2022 представитель АО "Нижневартовскспецстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей общества, Инспекции суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2019 год. Налогоплательщик в строке 1 040 "Сумма налога, исчисленная к уменьшению" отразил сумму налога в размере 680 919 руб. В результате представления декларации с информацией об уменьшении налога, в лицевом счете налогоплательщика возникла переплата.

02.10.2020 по заявлениям налогоплательщика от 04.09.2020 N 2 и на основании решений Инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога от 30.09.2020 NN 42859, 42860, 42861 осуществлен возврат денежных средств 1 128 036 руб., 1 505 658 руб. 80 коп. и 1 160 032 руб. 17 коп.. соответственно, в общей сумме 3 793 726 руб. 97 коп.

27.11.2020 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по налогу на имущество организаций за 2019 год. При этом отражена в строке 1 030 (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) в размере 143 549 руб. В строке 1 040 "Сумма налога, исчисленная к уменьшению" показатель равен 0.

На основании представленных налогоплательщиком сведений в лицевом счете общества отразилась недоимка в сумме 824 468 руб., которая сложилась как сумма налога к уплате 143 549 руб. и восстановленная сумма налога (ранее уменьшенная и возвращенная) 680 919 руб.

Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 25.12.2020 N 111457 об уплате налога на имущество организаций в сумме 824 212 руб. и пени в сумме 35 948 руб 82 коп. по состоянию на 25.12.2020.

Кроме того, 09.02.2021 Инспекцией принято решение N 312 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах заявителя в банках.

Одновременно 09.02.2021 Инспекцией вынесено решение N 1012 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

Требование Инспекции от 21.12.2020 N 111457 об уплате налога на имущество организаций, решение от 09.02.2021 N 312 о взыскании налога, решение от 09.02.2021 N 1012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке оспорены налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 21.01.2022 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Наряду с изложенным в период с 27.11.2020 по 26.02.2021 в отношении общества проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций от 27.11.2020 за 12 месяцев 2019 года, о чем составлен акт от 15.03.2021, из содержания которого следует, что обществом неверно исчислен налог к уплате за 2019 год. По данным налогового органа разница налога к уплате (по строке 1 030) составила 43 286 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки решением от 17.05.2021 N 2770 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 210 руб. 60 коп. Размер штрафа определен от суммы недоимки 824 468 руб. и при наличии смягчающих обстоятельств уменьшен в 4 раза.

Из содержания названного решения следует, что в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки общество представило уточненные расчеты по авансовым платежам за 1 квартал 2019 года и 6 месяцев 2019 года, в результате чего сумма авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал и 6 месяцев 2019 года составила 125 834 руб. и превысила сумму налога, доначисленного в акте проверки (43 286 руб.). При таких обстоятельствах доначисления налога за 2019 год в решении налогового органа не указаны.

Не согласившись с требованием Инспекции от 25.12.2020 N 111457 об уплате налога на имущество организаций, решением от 09.02.2021 N 312 о взыскании налога, решение от 09.02.2021 N 1012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, актом камеральной проверки от 15.03.2021, а так же решением Управления от 21.01.2022, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления 12.07.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьями 375, 376, 379, 382, 383, 386 НК РФ предусмотрено, что плательщики налога на имущество организаций по итогам налогового периода (календарного года) обязаны самостоятельно определить налоговую базу и сумму налога, и не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить налог.

Кроме того, налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу.

Как установлено статьями 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Из материалов дела следует, что срок представления декларации по налогу на имущество за 2019 год перенесен до 30.06.2020, срок уплаты налога - до 12.05.2020.

Уточненная декларация по налогу за 12 месяцев 2019 года представлена обществом 27.11.2020, то есть за пределами срока уплаты налога, учитывая факт наличия недоимки по такой декларации в сумме 824 468 руб. (отраженный в декларации налог к уплате 143 549 руб., а также ранее отраженная сумма налога, возвращенная обществу в размере 680 919 руб.), и при отсутствии факта уплаты недоимки на дату подачи уточненной декларации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа имелись законные основания для выставления требования N 111457 об уплате налога.

Каких-либо иных уточненных налоговых декларации по налогу на имущество за спорный период обществом в инспекцию не предоставлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 8 статьи 46, пунктом 1 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование Инспекции от 25.12.2020 N 111457 содержит указание об уплате недоимки (налог на имущество организаций в сумме 842 212 руб., пени в сумме 35 948 руб. 82 коп. по состоянию на 21.12.2020) в срок до 01.02.2021.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком налог на имущество не оплачен, у налогового органа имелись законные основания для взыскания налога в принудительном порядке, а так же для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Указанное свидетельствуют о законности и обоснованности решений налогового органа от 09.02.2021 N 312 о взыскании налога и N 1012 о приостановлении операций по счетам, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их недействительными.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб., на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2022 по делу N А75-2966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижневартовскспецстрой" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Нижневартовскспецстрой" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2022 N 291.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер