Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 02АП-9245/22 по делу N А29-8672/2022

г. Киров

25 ноября 2022 г.

Дело N А29-8672/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу N А29-8672/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" (ИНН 1101070165, ОГРН 1081101009626) к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" (далее - истец, ООО "ГСПТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) 201 900 рублей страхового возмещения, 35 000 рублей расходов на услуги эксперта, 25 000 рублей расходов на услуги представителя, 162 рубля почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в решении не отразил мотивы отказа в принятии доказательства со стороны истца - заключения эксперта от 04.06.2022 N 3030/22. Согласно заключению повреждения погрузчика образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Заключение ответчиком не оспорено, не представлено иных доказательств, подтверждающих позицию ответчика, не проведена судебная экспертиза. Доказательства, представленные стороной ответчика, выполнены неустановленными специалистами, не имеющими соответствующего образования, подготовки и опыта.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится погрузчик SDLG LG936L с государственным регистрационным знаком 1839 МА11 (далее - погрузчик), что подтверждается свидетельством о регистрации серии СЕ N 686430.

15.06.2020 года по адресу: г. Сыктывкар ул. Октябрьский пр. 374/1 на погрузчике обнаружены механические повреждения.

На момент обнаружения повреждений погрузчик застрахован по договору страхования строительной техники от 29.11.2019, о чем выдан полис N SYS1645193733. Погрузчик застрахован по страховым рискам "Пожар, взрыв, удар молнии", "Стихийные бедствия", "Авария", "Противоправные действия третьих лиц", "Авария инженерных систем", "Падение летательных аппаратов" (правила N 2); "Ущерб", "Хищение" (правила N 1).

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от 16.06.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения погрузчику повреждений в связи с отсутствием события состава преступления.

Заявлением от 29.06.2020 года истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения.

Обществом с ограниченной ответственностью "КАР-ЭКС" по направлению ответчика 09.07.2020 проведен осмотр погрузчика, в ходе которого выявлены эксплуатационные повреждения разных по времени событий.

Письмом от 14.07.2022 ответчик сообщил истцу об отказе в страховой выплате, поскольку все зафиксированные повреждения - эксплуатационные от разных по времени событий.

Претензией от 09.06.2022 истец указал на неправомерность отказа, в связи с чем потребовал урегулировать страховой случай.

Письмом от 24.06.2022 ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер страхового возмещения в сумме 201 900 рублей (стоимость услуг по восстановительному ремонту) определен истцом на основании экспертного заключения от 04.06.2022 N 3030/22, подготовленного экспертом Егоровым Р.П.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

Стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 об организации страхового дела установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В полисе страхования N SYS1645193733 указано, что неотъемлемыми частями договора страхования строительной техники являются Правил страхования средств автотранспорта (утверждены Приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 168 от 22.04.2019 (далее - Правила Страхования N 1)), а также Правила страхования строительной и специальной техники (утверждены Приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 188 от 07.05.2019 (далее - Правила Страхования N 2)).

Согласно пункту 1.9. Правил Страхования N 1 страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 4.1.1. Правил Страхования N 1 под страховым риском "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов); противоправных действий третьих лиц; действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; просадки грунта, провала дорог или мостов, падения в воду, провала под лед во время движения транспортного средства.

Пунктом 4.1.1.1 предусмотрено, что не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, следующие события: повреждения ТС, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации, в т. ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколы); поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т. п.); замыкание электропроводки; повреждение транспортного средства, полученные в процессе погрузки, выгрузки и транспортировки застрахованного транспортного средства любым видом транспорта; повреждение транспортного средства грузом во время проведения погрузочно-разгрузочных работ; повреждение транспортного средства в результате перемещения перевозимых предметов.

Пунктом 5.1. Правил Страхования N 2 установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (полис).

Согласно пункту 3.3 Правил страхования N 2 не является страховыми рисками событие: не связано с повреждением застрахованного имущества в виде царапин, сколов, потертостей на полированных, крашеных, лакированных, кожаных, пластиковых и т.п. поверхностях; событие не связано с гибелью, утратой и/или повреждением застрахованного имущества, в процессе его перевозки, погрузки и разгрузки, если иное не предусмотрено применением в договоре страхования (полисе) Оговорки 8 (401); событие не связано с гибелью, утратой и/или повреждением застрахованного имущества, вызванных эксплуатацией данного застрахованного имущества в поврежденном состоянии после события, признаваемого в рамках настоящих Правил страховым.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Из материалов дела следует, что приказом от 15.06.2020 ООО "ГСПТС" принято решение о проведении с 15.06.2020 по 17.06.2020 инвентаризации МТЦ, транспортных средств и самоходных машин.

16.06.2020 истец (в лице инженера Костина Владислава Игоревича) обратился в УМВД по г. Сыктывкару с заявлением, согласно которому просит "зафиксировать повреждения погрузчика для дальнейшего обращения в страховую компанию по КАСКО". Из объяснений Костина В.И. следует, что 15.06.2020 на территории ООО "ГСПТС" обнаружены механические повреждения погрузчика, что истец оценивает сумму ущерба в 100 000 рублей, что для истца не является значимой суммой. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2020 осмотр погрузчика произведен на территории ООО "ГСПТС" (Октябрьский пр-т, стр. 374/1), в ходе осмотра проведена фотофиксация выявленных механических повреждений погрузчика. В постановлении от 16.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела указано на эксплуатационный характер повреждений. Аналогичный вывод сделан в акте осмотра ООО "КАР-ЭКС".

В обоснование размера страхового возмещения истец представил экспертное заключение от 04.06.2022 N 3030/22 (далее - заключение), подготовленного экспертом Егоровым Р.П., выводы которого, по мнению истца, необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В разделе 2.4 заключения экспертом установлено, что в заявленном ДТП участвовали транспортные средства, указанные в административном материале о ДТП, в качестве причины возникновения технических повреждений указано взаимодействие транспортных средств - участников ДТП. В то же время, из представленных в материалы настоящего дела доказательств не усматривается факта ДТП погрузчика с каким-либо иным транспортным средством, как и наличия какого-либо иного участника ДТП. В таком случае суд апелляционной инстанции критически оценивает как вышеуказанные выводы, так и вывод эксперта о том, что перечень поврежденных деталей, зафиксированных в административном материале ГИБДД, соответствует обстоятельствам ДТП.

Представленное истцом экспертное заключение исследовано и оценено наряду с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами экспертного заключения от 04.06.2022 N 3030/22.

В материалы дела не представлено извещения о ДТП или протокола осмотра места ДТП. Из пояснений сторон и имеющихся в деле фотографий (в экспертном заключении и в материале УМВД по г. Сыктывкару) не усматривается причинение механических повреждений погрузчику в ходе ДТП (движения по дороге общего пользования при взаимодействии с какими-либо другими транспортными средствами). В таком случае оснований для вывода о том, что заявленные истцом повреждения получены погрузчиком в ходе ДТП, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает факт причинения механических повреждений погрузчика при наступлении страхового случая, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. В таком случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу N А29-8672/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин