Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 07АП-10091/22 по делу N А45-4014/2022

город Томск

25 ноября 2022 г.

Дело N А45-4014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (07ап-10091/2022) и Шадрина Виталия Анатольевича (07АП-10091/2022 (2)) на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4014/2022 (судья Наумова Т.А.) по заявлению 1. Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406570554) 2. Шадрина Виталия Анатольевича 3. Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Москва (ИНН 7733184810) к 1) Военной прокуратуре Новосибирского гарнизона, г. Новосибирск; 2) Военной прокуратуре Центрального военного округа, г. Екатеринбург третьи лица: 1) Профессиональное образовательное учреждение "Бердская автомобильная школа "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 5445003661), 2) Профессиональное образовательное учреждение "Искитимская техническая школа общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 5446006496), о признании незаконными действий, представления и заключение.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителей:1) Копейкина Н.Д. по доверенности от 01.02.2022 (на 1 год), Шадрин В.А., председатель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2022, паспорт; 2) Шадрин В.А., паспорт; 3)Копейкина Н.Д. по доверенности от 11.01.2022 (по 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (далее - Новосибирское региональное отделение "ДОСААФ" России, региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Военной прокуратуре Новосибирского гарнизона и Военной прокуратуре Центрального военного округа (далее - заинтересованные лица, Прокуратура) о признании:

1. незаконными действия Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по проведению проверок на основании решения о проведении проверки от 20.07.2021 N 368/1 в Профессиональном образовательном учреждении "Бердская автомобильная школа "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее- ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России"), решения о проведении проверки в Новосибирском региональном отделении "ДОСААФ" России от 30.07.2021 N 383/1;

2. недействительным заключение от 16.06.2021 о результатах рассмотрения анонимного обращения от имени работников ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России",

3. недействительными представлений от 11.10.2021 N Прдр-8-166-21/- 20001054, от 11.10.2021 N Прдр-8-165-21/-20001054, от 30.07.2021, N Прдр-12-93-21/- 20001054

(требования с учетом изменения предмета спора, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ и объединения дел N А45-4014/2022 и "А45-14246/2022).

В качестве созаявителей в дело вступили Шадрин Виталий Анатольевич (далее - Шадрин В.А.) и Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. ПОУ "Бердская АШ ДФОСААФ России", 2. Профессиональное образовательное учреждение "Искитимская техническая школа общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России").

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство в части требования о признании недействительным заключение от 16.06.2021. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Новосибирское региональное отделение "ДОСААФ" России, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что заключение не является ненормативным правовым актом, не может быть предметом самостоятельного оспаривания по правилу главы 24 АПК РФ.

Ссылается на нарушении сроков проверки, установленных частью 4 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"). Судом сделан неправомерный вывод о том, что сроки проведения проверки не являются пресекательными и не могут быть основанием для признания незаконными результатов проверки в случае их превышения. Решения о проведении, продлении, приостановлении, возобновлении проверок до Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области и учреждений не доводились.

Указывает, что Военная прокуратура Новосибирского гарнизона осуществила проверку имущественного положения Шадрина В.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции"), не распространяющим свое действие на сотрудников общественной организации; инициировала в отношении Шадрина В.А. оперативно-розыскные мероприятия без судебного решения, проверка проведена по анонимному обращению; истребовала документы, не относящиеся к предмету проверки; подменила иные государственные органы при проведении проверки.

Ни один из документов материалов проверки не подтверждает проведение проверки в отношении Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области по фактам нарушения налогового законодательства, поскольку запросы Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, а также представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области документы свидетельствуют о проверке задолженности по налогам, сборам ПОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России". Региональное отделение не является учредителем ПОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России", требования, изложенные в представлении в отношении регионального отделения, представляются неправомерными.

Шадриным В.А. также подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполучение решения о проведении проверки, неправомерное прекращение судом первой инстанции производства по требованиям заявителей в части признания недействительным заключения от 03.12.2021; незаконную в нарушение Федерального закона "О противодействии коррупции" проверку Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона его имущественного положения, а также руководителей структурных учреждений (Шадрина М.А., Шахуровой Л.С., Чужченко А.В.), поскольку действие указанного закона не распространяется на сотрудников общественной организации.

Военная прокуратура Новосибирского гарнизона в отзывах, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционных жалоб не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокуратуры и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей заявителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что от имени работника Тужик Е.А. ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России"" 16.06.2021 в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона поступило обращение с указанием на:

1. наличие коррупционных правонарушений при исполнении должностными лицами учреждений ДОСААФ России Новосибирской области трудового законодательства:

1) назначение Шадрина М.А. на должности в ПОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России", ПОУ "Бердская автошкола ДОСААФ России" и исполнение других обязанностей в организациях ДОСААФ России Новосибирской области;

1.1) ненадлежащее исполнение Шадриным М.А. должностных обязанностей начальника ПОУ "Искитимская ТШ ДОСААФ России", повлекшее прекращение ее деятельности;

2) увольнение бывшего начальника ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России" Черепанова С.Н.;

3) незаконное исполнение Шадриным В.А. обязанностей председателя РО ДОСААФ России более 3 лет;

4) исполнение Шахуровой Л. С. обязанностей в НУ О ДПО "Мошковской СТК НРО ДОСААФ России" и ПОУ "Новосибирский СТК ДОСААФ России";

5) незаконные назначение Чужченко А.В. на должность начальника ПОУ "РУЦ ДОСААФ России", а также совмещение обязанностей в коммерческих организациях.

2. Незаконное использование должностными лицами ПОУ "РУЦ ДОСААФ России" автомобильной техники Минобороны России для организации учебного процесса по подготовке специалистов на коммерческой основе.

3. Соблюдение председателем Новосибирского регионального отделения "ДОСААФ" России Новосибирской области Шадриным В.А. законов при осуществлении руководства финансово-хозяйственной деятельностью подчиненных учреждений:

1) организация работы по предоставлению ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России" беспроцентных займов и оплате услуг сторонних организаций;

2) законность передачи транспортных средств в иные образовательные учреждения ДОСААФ России Новосибирской области.

3) соблюдение порядка прекращения и приостановления деятельности ПОУ "Кировский СТК ДОСААФ России", ПОУ "Куйбышевский СТК ДОСААФ России" и ПОУ "Каргатская АШ ДОСААФ России".

4) уклонение Шадриным В.А. от созыва конференции РО ДОСААФ России Новосибирской области и формировании основных руководящих и контролирующих органов общественной организации.

4. Конфликт интересов у председателя Новосибирского регионального отделения "ДОСААФ" России Новосибирской области Шадрина В. А., обусловленный нахождением в подчинении брата - Шадрина М.В., являющегося начальником ПОУ "Бердская AШ ДОСААФ России" Шадриным М.А.

5. Соответствие доходов Шадрина В.А. и Шадрина М.А. их расходам.

6. Выполнение учреждениями ДОСААФ России Новосибирской области заданий на обучение граждан по ВУС.

Также в адрес Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона со стороны заместителя начальника МИФНС России N 3 по Новосибирской области Тучиной Н.В. поступило сообщение о неуплате ПОУ "Искитимская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" налогов и сборов в общем размере 5788458,79 рубля, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 3028341,27 рубля.

По результатам поступивших обращений Военной прокуратурой проведена проверка. 03.12.2021 утверждено заключение по результатам проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона направлены представления в адрес Новосибирского регионального отделения "ДОСААФ" России Новосибирской области от 11.10.2021 N Прдр -8-165-21/20001054, в адрес ДОСААФ России - от 30.07.2021 N Прдр -12-93- 21/20001054 и от 11.10.2021 NПрдр-8-166-21/20001054.

Заявители, не согласившись с законностью действий Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по проведению проверки, выданного заключения от 03.12.2021 и названных представлений, обратились в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу пункта 2 статьи 1, пункту 4 статьи 46 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В отношении организаций, входящих в состав Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России) прокурорский надзор осуществляет Военная прокуратура Российской Федерации и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу положений статей 21, 22 и 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 названного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Представление прокуратуры не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19).

Если юридическое лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Заявителями помимо выданных по результатам проверки представлений оспаривается заключение, утвержденное 03.12.2021.

Заключение является внутренним документом, актом, который не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, заключение не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности заявителей, в том числе обязанности, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия.

В заключении изложены доводы жалоб, обращений и факты выявленных нарушений.

Из содержания заключения от 03.12.2021 не усматривается, что оно возлагает какие-либо обязанности на заявителей. Оспариваемое заключение содержит выводы о выявлении определенных фактов и результатах проверки и само по себе не нарушает законные права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы о том, что заявление явилось основанием для обращения военной прокуратуры в районный суд для оспаривания приказа о назначении руководителем Шадрина М.А., для направления материалов проверки в следственный комитет и другие органы, не изменяют квалификации заключения как обобщенного акта, составленного по результатам проверки доводов обращений и проведенной проверки.

Основанием для направления материалов в следственный комитет и иска в суд, явились выявленные нарушения, отраженные, в том числе, в оспариваемых представлениях, выданных по результатам проверки, а не составленное заключение.

Поскольку заключение не является ненормативным правовым актом, оно не может быть предметом самостоятельного оспаривания по правилу главы 24 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции производство по требованию в части признания недействительным заключение от 03.12.2021 правомерно прекращено.

Выданные по результатам настоящей проверки представления в данном споре являются самостоятельным предметом оспаривания.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Таким образом, при проведении проверочных мероприятий и выявлении нарушений, представление прокуратуры может быть выдано не только проверяемому лицу, но и иному лицу, в полномочия которого входит проверенный вопрос и которое полномочно устранить выявленное нарушение.

В адрес ДОСААФ России выданы:

1. представление от 11.10.2021 N Прдр-8-166-21/-200001054, в соответствии с которым требует:

- принять меры к урегулированию конфликта интересов, возникшего в Региональном отделении ДОСААФ России Новосибирской области;

- принять меры к погашению образовавшихся задолженностей по уплате учреждениями ДОСААФ России в Новосибирской области налогов и сборов;

- разрешить вопрос законности передачи движимого имущества внутри Региональных отделений ДОСААФ России без фактического вмешательства в хозяйственную деятельность юридических лиц;

- рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, указанных в настоящем представлении.

2. представление от 30.07.2021 N Прдр-12-93-21/-200001054, которым предложено:

-довести выявленные нарушения на служебном совещании до соответствующих должностных лиц;

-обеспечить своевременное представление налоговых деклараций в налоговые органы;

-принять безотлагательные меры по погашению задолженности по налогам, сборам, страховым взносам ПОУ "Искитимская техническая школа ДОСААФ России, в том числе в субсидиарном порядке за счет средств собственника имущества

-рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, указанные в настоящем представлении, к дисциплинарной ответственности.

В адрес регионального отделения ДОСААФ России в Новосибирской области выдано представление от 11.10.2021 N Прдр-8-165-21/20001054, в соответствии с которым требуется принять меры к устранению выявленных нарушений и провести с должностными лицами кадровых подразделений и руководителями структурных подразделений ДОСААФ России Новосибирской области дополнительные занятия с разъяснением требований трудового законодательства; исключить внесение в табели учета рабочего времени недостоверные сведения об исполнении работниками своих обязанностей; за допущенные нарушения рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности Шахуровой Р.С. и Чужченко А.В.

Статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Прокуратура обязана принять меры для проверки сведений, отраженных в поступившем обращении, вне зависимости от того, является такое обращение анонимным или имеет конкретного заявителя.

Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" также не содержит ограничений о возможности рассмотрения письменного обращения, в том числе, анонимного.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что обращение подано анонимно, у прокуратуры не имелось, основания для не проведения проверки отсутствовали, поскольку обращение подано от имени Тужик Е.А.

Заявители указывают на незаконность действий при проведении проверки с учетом процедуры и сроков проведения проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

- при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

- если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

- в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки.

Приведенные в сроки не являются пресекательными и не могут быть основанием для признания незаконными результатов проверки в случае их превышения.

На основании решения от 30.07.2021 N 381/1 в отношении Регионального отделения ДОСААФ России в Новосибирской области назначена и проведена проверка по вопросам соблюдения действующего законодательства, в том числе, налогового на основании обращения заместителя МИФНС России N 3 по Новосибирской области Тучиной Н.В.

На основании решения о проведение проверки от 20.07.2021 N 368/1 в ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России" проводилась проверка соблюдения законодательства о налогах, трудовых правах, обращениях граждан, соответствии законам приказов и иных правовых актов, лицензировании, призыве граждан на военную службу.

В материалах имеются решение от 06.08.2021 N 1 о приостановлении проверки от 20.07.2021 N 368/1; телефонограмма (уведомление) от 06.08.2021 N 1 о приостановлении проверки от 20.07.2021 N 368/1; рапорт помощника военного прокурора М.В. Грузинцева о рассмотрении вопроса приостановления проверки; решение от 11.09.2021 N 1 о возобновлении проверки от 20.07.2021 N 368/1 и установлении срока проверки с 11.09.2021 по 11.10.2021; рапорт помощника военного прокурора М.В. Грузинцева о рассмотрении вопроса возобновления проверки; телефонограмма (уведомление) от 11.09.2021 N 1 о возобновлении проверки от 20.07.2021 N368/1; решение от 11.09.2021 N 1 о продлении проверки от 20.07.2021 N368/1 и установлении срока проверки с 11.09.2021 по 11.10.2021 телефонограмма (уведомление) от 11.09.2021 N 1 о продлении проверки от 20.07.2021 N368/1. Также с учетом возврата материалов на проведение дополнительной проверки со стороны Военной прокуратуры Центрального округа письмом 05.11.2021 N Исуб-кр/3-9417- 21/-20001000 проведены дополнительные мероприятия.

Действия прокуратуры по проведению проверки не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и интересов заявителей.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя Шадрина В.А. о необоснованной проверке его имущественного положения, вопроса расходования средств, перемещения имущества между учреждениями и вопросов коррупционного законодательства.

Все указанные вопросы входят в полномочия прокуратуры, при этом Шадрин В.А. осуществляется руководство региональным отделением и подведомственными учреждениями на территории Новосибирской области, которые выполняют государственные задачи по подготовке кадров по военно-учетным специальностям в рамках заданий Министерства обороны, участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе и иные государственные задачи, получают финансирование из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 28.11.2009 N 973 (ред. от 19.12.2018) "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России").

Проверка финансовой деятельности регионального отделения и его учреждений, руководства со стороны прокуратуры является обоснованной.

Предложение учредителю в порядке субсидиарной ответственности рассмотреть вопрос о гашении задолженности не может нарушать его права и законные интересы при том, что вопрос о фактическом осуществлении (возобновлении) деятельности подведомственным учреждением относится к компетенции учредителя.

В ходе проведенной проверки по обращению Тучиной Н.В. выявлены нарушения требований законодательства о налогах и сборах, в связи с чем в адрес председателя ДОСААФ России 30.07.2021 внесено представление N Прдр-12-93-21/-20001054. При этом согласно Уставу ДОСААФ России и Уставам подведомственных учреждений, ДОСААФ России, являясь учредителем, является собственником имущества и отвечает по обязательствам подведомственных учреждений при не достаточности у них средств и имущества в субсидиарном порядке. Такая ответственность не исключает обязанность принятия мер для погашения задолженности по налоговым обязательствам

Основную часть задолженности подведомственного учреждения Профессиональное образовательное учреждение "Искитимская техническая школа общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по налогам составляет налог на доходы физических лиц и страховые взносы, то есть фактически это налог, удержанный у работников и подлежащий перечислению в бюджет, а также страховые взносы, которые обеспечивают социальные права граждан. Уплата налогов и перечисление средств, удержанных налоговым \ агентом, является обязанностью в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу раздела 8 Устава ДОСААФ России региональные отделения решают задачи от имени ДОСААФ на территории региона и, в том числе, принимает меры к созданию, укреплению и совершенствованию материально-технической базы в структурных подразделениях и организациях, отвечает на развитие учебно-материальной базы организации, куда входят учебные учреждения ДОСААФ Росси, в связи с чем судом первой инстанции отклонены доводы Регионального отделения ДОСААФ России по Новосибирской области о том, что он не является учредителем учреждений на территории Новосибирской области и что в его адрес необоснованно выданы представления.

Приведенные заявителями доводы в данной части противоречат собственным же приказам регионального отделения о назначении руководителей учреждений, о приостановлении деятельности, о перераспределении имущества и другим.

В силу положений статьи 21 Закона о прокуратуре в ходе проверки может быть решен вопрос о расширении предмета проверки, а в силу положений статьи 22 Закона прокурор вправе требовать представления необходимых документов и материалов, необходимых для проведения проверки.

Все истребованные материалы касались непосредственно доводов, изложенных в проверяемых обращениях, в связи с чем, входили в предмет проверки, соответствовали решениям о назначении проверки.

Статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. Однако вопрос о необходимости привлечения к проверке иного государственного органа определяется прокурором самостоятельно в зависимости от выявленных обстоятельств, и является правом прокурора. Как следует из материалов проверки, к ее проведению привлечены специалисты иного органа - Министерства образования Новосибирской области.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о том, что в ходе проведения проверки прокуратурой подменены функции иных государственных органов.

Выявленные нарушения прокуратурой обоснованно квалифицированы как нарушение требований законодательства, представление направлено на недопущение нарушений прав неопределенного круга лиц и пресечение неправомерных действий на будущее (поскольку представление не содержит указание на устранение нарушений только в отношении лиц, обратившихся за начислением штрафа), в связи с чем представление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и интересов заявителей.

Представления изложены понятно, требования соответствуют закону и по результатам рассмотрения в военную прокуратуру заявителями представлены ответы о рассмотрении представлений от 11.10.2021 N Прдр-8-165-21/-20001054 и от 30.07.2021 за исх. N Прдр-12-93-21/-20001054.

Выданные представления и действия по проверке не нарушают права и законные интересы заявителей, выданы представления и проведена проверка в пределах предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий и в установленном порядке.

Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными.

Доводы подателей жалоб, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы региональным отделением государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2022 N 234.

Поскольку Шадриным В.А. не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4014/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области и Шадрина Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить ПОУ "Новосибирский СТК" РО "ДОСААФ РОССИИ" Новосибирской области (ИНН 5406570554) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 07.10.2022 N 234.

Взыскать с Шадрина Виталия Анатольевича в доход федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина