Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 10АП-21198/22 по делу N А41-55730/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А41-55730/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от дачного некоммерческого партнерства "Ерёмино" - представитель Проничева А.В. по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Мособлгаз" - представитель Ларина О.И. по доверенности N 1207/992 от 21.06.2021, паспорт, диплом;

от Платонова М.Ю.- лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Ерёмино" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-55730/22 по иску акционерного общества "Мособлгаз" к дачному некоммерческому партнерству "Ерёмино" о нечинении, при участии третьего лица: Платонова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ерёмино" (далее - АО "Ерёмино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Ерёмино" (далее - ДНП "Ерёмино", ответчик) о нечинении препятствий по подключению объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Щелковский район, СПК Агрофирма Жегалово, участок с кадастровым N 50:14:0040116:1520 к газопроводу среднего давления, протяженностью 1246-м с кадастровым номером 50:12:0000000:146907, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, СПК Агрофирма Жегалово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДНП "Ерёмино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между АО "Мособлгаз" и Платоновым М.Ю. заключен договор N К0221-02/22-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Объект капитального строительства, принадлежащий Платонову М, Ю., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040116:1520, по адресу Московская область, Щелковский район, СПК Агрофирма Жегалово.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления протяженностью 1246 м с кадастровым номером 50:14:0000000:146907, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, СПК Агрофирма Жегалово.

Как указывает истец, газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ДНП "ЕРЕМИНО".

АО "Мособлгаз" 06.06.2022 обратилось к Ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику объекта капитального строительства, расположенного по адресу МО, Щелковский район, СПК Агрофирма Жегалово, участок с кадастровым номером 50:14:0040116:1520.

Однако обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, согласие на подключение к газопроводу-источнику в адрес АО "МОСОБЛГАЗ" не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения). Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Кроме того, у АО "Мособлгаз" может возникнуть материальная ответственность за неисполнение договора о подключении, заключенного с физическим лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, что будет являться значительным ущербом для АО "Мособлгаз".

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Отказ Ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, Ответчик препятствуют в выполнении АО "Мособлгаз" договора о подключении и возложенных на него функций.

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абз.4 п. 48 Правил N 1314), а из представленного гидравлического расчета следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью.

Истец представил в материалы доказательства, подтверждающие волеизъявление Платонова М.Ю., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на технологическое присоединение его объекта к газораспределительной сети, а также договор технологического присоединения, технические условия на подключение объекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-55730/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич