Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 13АП-31349/22 по делу N А21-5549/2022

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2022 г.

Дело N А21-5549/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31349/2022) ФГАУ "Росжилкомплекс" - ф-л "Западный" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2022 по делу N А21-5549/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску ГП КО "Водоканал" к ФГАУ "Росжилкомплекс" - ф-л "Западный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - ГП КО "Водоканал", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "Росжилкомплекс", Учреждение) о взыскании 68 832,47 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах N N196/ОИ от 18.03.2021 за период с июля 2021 по ноябрь 2021, пени в размере 7 630, 70 руб. по состоянию на 13.05.2022.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от 18.07.2022, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 68 832,47 руб. задолженности, пени в размере 5 421,63 руб. за период 26.08.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины 2 970,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

09.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Учреждение, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГП КО "Водоканал" в соответствии с Уставом, является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между ГП КО "Водоканал" и ООО "УК "Жилсервис" действует единый договор N 196/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 18.03.2021 года.

Предметом Договора является подача Ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома холодной воды, а также прием от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения Исполнителем использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов на холодную воду, водоотведение, объемов потребленных коммунальных ресурсов, определенный в соответствующий расчетный период.

Стоимость холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, определяется в расчетном периоде с учетом повышающих коэффициентов в случаях и в порядке применения повышающих коэффициентов, установленных п.22 Правил N 124.

Согласно пп.6.2., 6.3. объемы поставленной холодной воды и отведенных сточных вод измеряются в кубических метрах и определяются по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с п.21.1 Правил заключения договоров ресурсоснабжения N 124.

Срок исполнения исполнителем обязательств по оплате коммунальных ресурсов устанавливается до 25 числа месяца, следующим за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за период с июля 2021 по ноябрь 2021 в размере 68 832,47 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме требования истца в части 68 832,47 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3. в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов исполнитель оплачивает пени в порядке, установленном ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 26.08.2021 по 13.05.2022 составил 7 630,70 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Апелляционная суд исходит из того, что действие моратория предполагается и не ставится в зависимость от заявления стороной должника, а потому доказательства, касающиеся неплатежеспособности должника, не требуются.

С учетом указанного выше апелляционный суд счел, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГП КО "Водоканал" частично, исключив период действия моратория с 01.04.2022.

Расчет суда первой инстанции, по которому неустойка по состоянию на 31.03.2022 составила 5 421,63 руб., проверен апелляционным судом, признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно упомянутой норме суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

При этом согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон, и не установил наличия оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2022 по делу N А21-5549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова