Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 20АП-5684/22 по делу N А09-2228/2022

г. Тула

24 ноября 2022 г.

Дело N А09-2228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баландина Геннадия Викторовича,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 (мотивированное решение от 25.07.2022)

по делу N А09-2228/2022 (судья Черняков А.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Ноль плюс медиа" о взыскании с индивидуального предпринимателя Баландина Геннадия Викторовича компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баландину Геннадию Викторовичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение логотипа Сказочный патруль" (10 000 руб. за каждое).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом Брянской области 07.07.2022 (мотивированное решение от 25.07.2022) принята резолютивная часть решения по делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. С ИП Баландина Г.В. в пользу ООО "Ноль плюс медиа" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение логотипа Сказочный патруль" (10 000 руб. за каждое), а кроме того 2463 руб. судебных расходов, в числе которых 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 113 руб. почтовых издержек, 350 руб. издержек по обеспечению доказательств.

Не согласившись с резолютивной частью решения Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022, ИП Баландин Г.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на завышенный и необоснованный размер компенсации за нарушение исключительных прав. Отмечает, что претензий к качеству игрушек не было, все игрушки фабричные, Косицкий С.Н. гарантировал качество товара. Ходатайствует о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что нарушение совершено впервые, невысокую стоимость товара, маленький товарооборот, болезнь и прекращение осуществления предпринимательской деятельности, очень тяжелое материальное положение на протяжении трех лет. Считает, что истец злоупотребляет правом, с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца.

Кроме того, ИП Баландиным Г.В. заявлено ходатайство о запросе материалов дела N А09-1218/2022 из Арбитражного суда Брянской области, так как в этом деле находятся доказательства, на которых он основывает свою позицию, а также о признании Косицкого С.Н. основным виновным в торговле игрушками истца на основании предоставленного суду оригинала гарантийного письма и его личного признания вины в суде.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, апелляционным судом установлена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств не имеется.

Кроме этого, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Ноль плюс медиа" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Ноль плюс медиа" (заказчик) и гражданкой РФ Петровска Татьяной Павловной (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется создать Изображения персонажей (Произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с техническими заданиями от 05.12.2015 N N 1,2,3,4,5 заказчик поручил, а исполнитель обязался создать Изображения персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", Изображение логотипа "Сказочный патруль", соответственно.

Согласно п. 3.1 договора авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Художник выполнил работы в установленный срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты сдачи-приемки к договору авторского заказа от 25.12.2015, таким образом, ООО "Ноль плюс медиа" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение логотипа Сказочный патруль".

28.07.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г.Брянск, ул.Чапаева, д. 8, предлагался к продаже и был реализован товар - "Трэк".

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 20.07.2020 на сумму 450 руб., содержащим сведения о наименовании продавца и его ИНН, совпадающие с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика - ИП Баландина Г.В., видеофайлом момента закупки (прилагается).

Претензия истца N 68301 с требованием оплатить сумму компенсации в общем размере 100 000 руб. по указанному выше факту нарушения принадлежащих истцу имущественных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является в том числе произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Судом установлено, что принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - Изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", Изображение логотипа "Сказочный патруль", подтверждается материалами дела. Права на указанные произведения переданы истцу на основании договора авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара и его упаковки, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Реализация ответчиком спорного товара (товар "Трэк") подтверждена товарным чеком от 28.07.2020, видеозаписью покупки.

Товарный чек содержит идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, стоимость товара. Видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Баландина Г.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб. (10 000 руб. за нарушение каждого исключительного права истца * 5 объектов прав).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, согласно правовому подходу, закрепленному в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергались, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального предела, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Истец также просил взыскать с ответчика 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 350 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 113 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 руб. подтверждаются надлежащими документами направления корреспонденции от 11.11.2020 и от 18.06.2021 и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а так же расходы по оплате почтовых услуг в размере 116 руб., расходы по приобретению товара в размере 100 руб., подтвержденные материалами дела, с учетом результатов рассмотрения которого, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Доводов о несогласии с размером судебных расходов ответчиком не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о снижении размера компенсации со ссылкой на то, что нарушение совершено впервые, невысокую стоимость товара, маленький товарооборот, болезнь и прекращение осуществления предпринимательской деятельности, очень тяжелое материальное положение на протяжении трех лет, подлежат отклонению, как не подтвержденные документально, в силу следующего.

Сторона, заявившая о необходимости снижения заявленного размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом минимальной суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, а также не обосновано ссылками на конкретные обстоятельства и не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами то, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы настоящего дела и дела N А09-1218/2022 представлен один и тот же кассовый чек, подтверждающий покупку на сумму 450 руб., отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Так, в материалах дела имеется видеозапись с материалами, подтверждающими приобретение спорного товара у ответчика.

Изучив указанную видеозапись, судом апелляционной инстанции установлено, что при осуществлении контрольной закупки представителем истца по указанному от 28.07.2020 приобретено 4 игрушки с изображением образов персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик", логотипа "Три кота" стоимостью по 25 руб. каждая, а также товар - "Трэк", стоимостью 350 руб. (является предметом спора по делу N А09-2228/2022).

Таким образом, кассовый чек от 28.07.2020 подтверждает покупку спорного товара и в настоящем деле и в деле N А09-1218/2022.

Доводы о том, что истец злоупотребляет правом, с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права правообладателя спорного товарного знака, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2022 (мотивированное решение от 25.07.2022) по делу N А09-2228/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина