Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 17АП-13158/22 по делу N А60-24711/2022

г. Пермь

24 ноября 2022 г.

Дело N А60-24711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2022 года

по делу N А60-24711/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реформа" (ОГРН 1106674015568, ИНН 6674362093)

к индивидуальному предпринимателю Еремееву Александру Николаевичу (ОГРНИП 315920400019792, ИНН 920454737201)

о взыскании задолженности, неустойки по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - истец, ООО "Реформа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еремееву Александру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Еремеев А.Н.) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 9/Ц от 09.06.2021 в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 211 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что расчет неустойки является неверным.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО "Реформа" (цедент) и ИП Еремеевым А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 9/Ц от 09.06.2021 (далее - договор), цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (ОГРН 1149102183735, ИНН 9102066504) (далее - должник) в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить цеденту за оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым, согласно адресному перечню (приложение N1 к настоящему договору) по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, заключенному между цедентом и должником (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, цена уступаемого требования равна общей стоимости выполнения работ по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, на момент заключения настоящего договора составляет 20 126 957,02 (двадцать миллионов сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки. Цена уступаемого требования может измениться в связи с изменением объема выполненных работ по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Окончательная цена уступаемого требования равна окончательной стоимости работ по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которая определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных работ.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора (п. 1.4 договора).

Цедент настоящим подтверждает: действительность и наличие всех прав, которые он уступает в соответствии с условиями настоящего договора, своё полное право на распоряжение правом требования к должнику на условиях настоящего договора и в соответствии с учредительными документами цедента, что уступаемое право требования свободно от каких-либо обязательств, как со стороны самого цедента, так и со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится.

Согласно п. 2.1 договора, цена уступки права требования составляет 16 % от окончательной цены уступаемого требования в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора.

Цедент обязуется: передать цессионарию по акту приёма-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования, в том числе акты формы КС-2 и справки формы КС-3, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; сообщить цессионарию при передаче документов в соответствии с подпунктом 3.1.1 настоящего договора сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав и выполнения своих обязательств; в случае, если после заключения настоящего договора и перехода права требования к цессионарию должник произведёт полное или частичное погашение долга цеденту, последний обязуется перечислить полученные денежные средства цессионарию в течение 3 (трёх) банковских дней с момента их получения.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 от 19.08.2021, согласно которому стороны изменили Адресный перечень многоквартирных домов, перечень изложен в следующей редакции: г.Джанкой, ул. Ленина, д. 54 (крыша мягкая) - 3 012 040 руб. 11 коп. (1 %); г.Джанкой, ул. Ленина, д. 54 (фасад/подвал) - 11 460 259 руб. 34 коп.; г.Джанкой, ул. Ленина, д. 56 (фасад/подвал)- 5 798 087 руб. 57 коп. Всего 17 258 346 руб. 91 коп. (16 %).

Истец указал, что ответчиком от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" получены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями N 872 от 10.08.2021 (2 868 600 руб.), N 1020 от 02.09.2021 (143 430 руб.), N 2389 от 01.12.2021 (3 438 077 руб. 80 коп.), N 254 от 09.12.2021 (7 650 789 руб. 90 коп.), N 956 от 14.03.2021 (5 746 778 руб. 40 коп.).

Согласно договору уступки п. 2.2, после получения ответчиком от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" денежных средств, ответчик в течение трех банковских дней должен исполнить обязательства перед истцом, однако обязательства исполнены не были, а именно согласно условиям договора цессии, ответчик не перечислил денежные средства в размере 2 723 823 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик не исполнил требования предусмотренные договором уступки (цессии) истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1/02 от 17.02.2022 с требованием исполнить обязательства в части оплаты оказанных услуг и выполненных работы, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что задолженность по договору уступки права требования (цессии) N 9/Ц от 09.06.2021 ответчиком не оплачена, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойка за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 122 руб. 57 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принятия ИП Еремеевым А.Н. прав ООО "Реформа" подтвержден договором уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования (цессии) N 9/Ц от 09.06.2021 в установленном законом порядке недействительным не признан, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии этого договора требованиям закона или иных правовых актов, не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор уступки права требования не противоречит нормам параграфа 1 гл. 24 ГК РФ, в том числе ст. 382 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" были перечислены денежные средства, в связи с чем у ответчика имеется прямая обязанность оплатить денежные средства в счет выполнения работ оказания услуг в определенном размере.

Вместе с тем, ответчик оплату долга не произвел, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 2 723 823 руб. 64 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.3 договора, за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за уступку права требования в соответствии с Разделом настоящего договора, цессионарий оплачивает цеденту пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вопреки доводам апеллянта, представленный истцом расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ), доводов о том, в чем именно заключается неверность расчета, не приведено, контррасчет не представлен, в связи с чем довод жалобы относительно несогласия с начетом неустойки отклоняется.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по спорному договору, требование о взыскании неустойки в размере 21 122 руб. 57 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 25.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по делу N А60-24711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина О.В.Суслова