Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 10АП-19804/22 по делу N А41-88709/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А41-88709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по делу N А41-88709/21,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.05.2022 г. в отношении должника Романова Романа Владимировича (20.12.1972 г.р., уроженец СССР, г. Москва, ИНН 772471281840, место жительства: Московская обл., Ленинский рн, д. Ащерино, д. 14/1) введена процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Черешко Сергей Николаевич, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ".

6 июня 2022 года в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор АО "Банк Русский Стандарт" с требованием на сумму 34 008,74 руб. основного долга.

Определением от 7 сентября 2022 года Арбитражный суд Московской области включил требование АО "Банк Русский Стандарт" на сумму 34 008,74 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Романова Романа Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований АО "Банк Русский Стандарт" указал, что Банк открыл Клиенту банковский счет N 42301810400005596388, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Стандарт - MC, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента N 42301810400005596388, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В результате по кредитному договору N 22598083 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Романова Романа Владимировича задолженности в размере 34008,74 руб. и выдал исполнительный документ N 2-445/06 от 28.02.2006.

Суд первой инстанции посчитал, что требование кредитора в заявленном размере подтверждается вышеуказанным договором, выпиской из банковского счета о перечислении должнику кредитных денежных средств, расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Однако апелляционной коллегией было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что к заявлению о включении требований в реестр приложен только судебный приказ, иных документов, подтверждающих взыскание этой задолженности кредитором не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФСС России, в отношении Романова Романа Владимировича нет исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, - исполнительного документа N 2-445/06 от 28.02.2006.

С учетом перечисленных обстоятельств кредитор не направлял вышеуказанный судебный приказ в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, из чего следует, что срок для предъявления к исполнению пропущен; исполнительное производство по нему не возбуждалось и не приостанавливалось.

В настоящем случае судебный приказ не может быть допустимым доказательством подтверждения задолженности должника перед кредитором, поскольку истек срок для его предъявления к исполнению. Финансовый управляющий в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске данного срока.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления АО "Банк Русский Стандарт", в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по делу N А41-88709/21 отменить.

Заявление АО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева