Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 16АП-4474/21 по делу N А25-1122/2018

г. Ессентуки

25 ноября 2022 г.

Дело N А25-1122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Малышкиной А.А. (доверенность от 14.07.2022) и представителя Евгамукова Уали Рауфовича - Саитовой А.А. (доверенность от 04.04.2022), в отсутствие иные лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евгамукова Уали Рауфовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2022 по делу N А25-1122/2018, принятое по заявлению Евгамукова Уали Рауфовича к финансовому управляющему Хабичеву Нур-Магомеду Биляловичу и обществу с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (ОГРН 1030901116069, ИНН 0904006542) о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества, заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 02.05.2020, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Евгамукова Уали Рауфовича (ИНН 090702611791),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.10.2018 признано обоснованным заявление ПАО АКБ "Связь-Банк" о банкротстве гражданина Евгамукова Уали Рауфовича (далее по тексту - Должник), в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бирамов А.М.

Определением от 30.04.2019 Бирамов А.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника, финансовым управляющим утвержден Хабичев Н.- М.Б.

Решением от 30.08.2019 Должник признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабичев Н.-М.Б.

Должник 06.05.2022 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными торгов недействительными торгов по продаже залогового имущества, заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 02.05.2020, применении последствий недействительности сделок в виде реституции. Должником также заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на оспаривание торгов по продаже имущества должника.

Определением от 17.05.2022 суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ".

Определением от 17.05.2022 суд также привлек к участию в рассмотрении обособленного спора о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи в качестве третьего лица Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" как залогового кредитора, являющегося залогодержателем в отношении реализованного на торгах имущества.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемых торгов недействительными. Кроме того, суд исходил из пропуска должником срока исковой давности для оспаривания торгов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие вынесение неверного судебного акта. Так суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для оспаривания торгов, поскольку не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении должника процессе о банкротстве. Апеллянт ссылается на то, что спорное имущество отчуждено по явно заниженной стоимости, в связи с чем, права должника нарушены оспариваемыми торгами. Кроме того, суд не учел, что должник не является собственником двухэтажного здания, расположенного на принадлежащем ему земельном участке и проданного вместе с заложенным имуществом.

В судебном заседании представитель Евгамукова Уали Рауфовича поддержвл доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2022 по делу N А25-1122/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, определением АС КЧР от 01.10.2018 было признано обоснованным заявление ПАО АКБ "Связь-Банк" о банкротстве Должника, в отношении Должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бирамов А.М.

Определением от 30.04.2019 Бирамов А.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника, финансовым управляющим утвержден Хабичев Н.- М.Б.

Решением от 30.08.2019 Должник признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.03.2020, финансовым управляющим утвержден Хабичев Н.-М.Б.

Определением от 23.08.2022 срок процедуры реализации имущества продлен до 24.10.2022. Определением от 01.10.2018 суд признал установленными требования ПАО АКБ "Связь-Банк" к Должнику в сумме 18 031 337 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 10 410000 руб., проценты по кредиту - 5 960 373 руб. 73 коп., пени - 1 626863 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины - 34 100 руб. 61 коп.

Определением от 01.10.2018 производство по обособленному спору в части требований ПАО АКБ "Связь-Банк" к Должнику о признании включенных в реестр требований в общем размере 18 031 337 руб. 69 коп. обеспеченными залогом имущества приостановлено до рассмотрения Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N 2-2932/15 заявления Должника об изменении порядка исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2015, пересмотре начальной цены продажи заложенного имущества и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному вопросу.

Определением от 03.07.2019 производство по делу в указанной части было возобновлено.

Определением от 19.08.2019 требования ПАО АКБ "Связь-Банк" к Должнику в общем размере 18 031 337 руб. 69 коп. признаны обеспеченными в полном объеме залогом следующего имущества Должника по договору залога от 25.08.2011 N 041/01/2011: - кормоцех общей площадью 810,3 кв.м, инвентарный номер 599, Литер А, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/075/2009-380, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - телятник общей площадью: 819,3 кв.м., инвентарный номер 599, Литер Б, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/087/2009-039, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - телятник общей площадью: 837,6 кв.м, инвентарный номер 599, Литер В, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/087/2009-041, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - телятник общей площадью 1633,8 кв.м., инвентарный номер 599, Литер Д, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/087/2009-043, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - коровник с лабораторией, общей площадью 2089,9 кв.м., инвентарный номер 599, Литер Е-Е1, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01 /075/2009-203, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м, по направлению на север от а. Псыж; - коровник с моечной, общей площадью 2013,8 кв.м., инвентарный номер 599, Литер И-И1, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/075/2009-205, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - коровник с моечной, общей площадью: 1953,9 кв.м., инвентарный номер 599, Литер 3-31, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01 /075/2009-206, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - коровник с моечной, общей площадью 1952,2 кв.м, инвентарный номер 599. Литер Ж-Ж1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/075/2009-207, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём заложенный объект недвижимости, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 212 081,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 09:02:003 03 01:8, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж.

Определением от 20.06.2020 суд заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов Должника прежнего кредитора - ПАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника - Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в отношении установленных определениями от 01.10.2018, от 19.08.2019 требований к Должнику.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства было установлено, что согласно представленным в деле выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в собственности Должника находилось следующее недвижимое имущество, являвшееся предметом залога в ПАО АКБ "Связь-Банк" по договору от 25.08.2011 N 041/01/2011: - кормоцех общей площадью 810,3 кв.м, инвентарный номер 599, Литер А, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/075/2009-380, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - телятник общей площадью: 819,3 кв.м., инвентарный номер 599, Литер Б, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/087/2009-039, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - телятник общей площадью: 837,6 кв.м, инвентарный номер 599, Литер В, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/087/2009-041, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - телятник общей площадью 1633,8 кв.м., инвентарный номер 599, Литер Д, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/087/2009-043, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - коровник с лабораторией, общей площадью 2089,9 кв.м., инвентарный номер 599, Литер Е-Е1, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01 /075/2009-203, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м, по направлению на север от а. Псыж; - коровник с моечной, общей площадью 2013,8 кв.м., инвентарный номер 599, Литер И-И1, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/075/2009-205, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - коровник с моечной, общей площадью: 1953,9 кв.м., инвентарный номер 599, Литер 3-31, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01 /075/2009-206, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - коровник с моечной, общей площадью 1952,2 кв.м, инвентарный номер 599. Литер Ж-Ж1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 09-09-01/075/2009-207, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём заложенный объект недвижимости, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 212 081,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 09:02:003 03 01:8, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.08.2011 N 041/01/2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке 26.11.2011 за N 09-09-01/113/2011-762.

Договоры поручительства от 25.08.2011 N 041/04/2011 и залога недвижимого имущества от 25.08.2011 N 041/01/2011 Должником заключены в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО АКБ "Связь-Банк" заемщика ООО КФХ "ЮгРесурс" по кредитному договору от 25.08.2011 N041/2011 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.04.2013 N 1).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 30.07.2015 были удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк", обращено взыскание на недвижимое имущество Должника, являющееся предметом залога по договору от 25.08.2011 N 041/01/2011, установлена начальная цена продажи заложенного имущества - 21 396 691 руб. 20 коп.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 06.03.2017 был изменен порядок исполнения решения Черкесского городского суда КЧР от 30.07.2015, установлена новая начальная цена продажи заложенного имущества - 13 055 854 руб. Впоследствии Должник обратился Черкесский городской суд КЧР с заявлением об изменении порядка исполнения решения Черкесского городского суда КЧР от 30.07.2015 и пересмотре начальной цены продажи заложенного имущества, ранее установленной определением от 06.03.2017.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 08.10.2018 был изменен порядок исполнения решения Черкесского городского суда КЧР от 30.07.2015, установлена новая начальная цена продажи заложенного имущества - 56 644 670 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2019 по делу N 33-421/2019 определение Черкесского городского суда КЧР от 08.10.2018 изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, начальная цена продажи заложенного имущества по договору от 25.08.2011 N 041/01/2011 установлена в размере 47 715 736 руб.

В ходе процедуры банкротства залоговым кредитором ПАО АКБ "Связь-Банк" финансовому управляющему был представлен порядок продажи залогового имущества Должника, который был согласован финансовым управляющим.

Разработанное залоговым кредитором ПАО АКБ "Связь-Банк" и согласованное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Евгамукова Уали Рауфовича, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк", предусматривало последовательное проведение открытых торгов в форме открытого по составу участников аукциона по продаже имущества одним лотом по цене 11 100 000 руб., повторных открытых торгов по цене на 10 процентов ниже начальной цены продажи на первых торгах, продажи имущества посредством публичного предложения (в случае отказа залогового кредитора оставить имущество за собой при признании первых и повторных открытых торгов несостоявшимися) с начальной ценой продажи в размере начальной цены на повторных открытых торгах.

Торги залоговым имуществом Должника в форме аукциона, открытого по составу участников, назначенные на 25.03.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок от участников.

На повторных торгах, состоявшихся 25.04.2020, победителем признан единственный подавший заявку участник - Общество с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ". Победителю торгов 27.04.2020 было направлено предложение о заключении по итогам торгов договора купли-продажи.

Договор купли-продажи между финансовым управляющим Хабичевым Н.-М.Б. и ООО "Зеленчукская ВВФ" был заключен 02.05.2020, Обществом (покупателем) в полном объеме произведен расчет по договору, стороны 05.06.2020 подписали акт приема - передачи имущества.

Вырученные от продажи залогового имущества Должника денежные средства в размере 9 990 000 руб. поступили на специальный счет Должника и были направлены финансовым управляющим на частичное удовлетворение требований залогового кредитора.

ООО "Зеленчукская ВВФ" 25.09.2020 были поданы в межфункцональный центр документы для осуществления государственной регистрации перехода прав на 9 объектов недвижимого имущества: - здание площадью 810,3 кв.м, Литер А, этажность - 1, кадастровый номер: 09:02:0210101:792, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - здание площадью 819,3 кв.м., Литер Б, этажность - 1, кадастровый номер: 09:02:0210101:790, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - здание площадью 837,6 кв.м, Литер В, этажность - 1, кадастровый номер: 09:07:0110101:1777, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - здание площадью 1633,8 кв.м., Литер Д, этажность - 1, кадастровый номер: 09:02:0210101:791, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Псыжское, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - здание площадью 2089,9 кв.м., Литер Е-Е1, этажность - 1, кадастровый номер: 09:02:0210108:1068, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м, по направлению на север от а. Псыж; - здание площадью 2013,8 кв.м., Литер И-И1, этажность - 1, кадастровый номер: 09:02:0210108:69, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - здание площадью 1953,9 кв.м., Литер 3-31, этажность: 1, кадастровый номер: 09:02:0210108:70, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - здание площадью 1952,2 кв.м, Литер Ж-Ж1, этажность: 1, кадастровый номер: 09:02:0210108:67, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж; - земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 212 081,00 кв.м., кадастровый номер: 09:02:0030301:8, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж.

Уведомлением от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-17653193/1 Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике сообщило ООО "Зеленчукская ВВФ" о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с наличием акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N 3/6-200/2019 рассмотрено постановление старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России Гобарчука А.В. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11802007703000297, в рамках которого соединены уголовные дела по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ по факту совершения убийства Жукова А.Ю., по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ по факту убийства советника Президента Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова Ф.З.-К., по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения природного газа ПАО "Газпром", в отношении Арашукова Р.Т., Агоева Р.М., Калмыкова У.М., Арашукова Р.М., Евгамукова У.Р., Хашукаева Г.В., Романова Н.Н., Травинова И.В., Кятова А.О. и неустановленных лиц по ч.ч. 2, 3 ст. 210 УК РФ по факту создания и участия в преступной организации.

Указанным судебным актом разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого Евгамукова У.Р. (Должника), в том числе, в отношении 9 объектов недвижимого имущества, в отношении которых ООО "Зеленчукская ВВФ" было 25.09.2020 подано заявление о государственной регистрации перехода прав на основании заключенного с финансовым управляющим Хабичевым Н.-М.Б. договора купли-продажи от 02.05.2020.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в процедуре несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 31.01.2011 N 1-П признал часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о наложении ареста на имущество Должника является обязательным для всех, в том числе и для Росреестра, с учетом положений части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пункте 37 части 1 данной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Государственная регистрация прав Общества на основании договора купли-продажи от 02.05.2020 была приостановлена Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике в связи с наличием ареста на имущество Должника, наложенного постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N 3/6- 200/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению ООО "Зеленчукская ВВФ" в рамках данного дела о банкротстве Должника требований к финансовому управляющему Хабичеву Н.-М.Б. о признании незаконными действий (бездействия) по введению ООО "Зеленчукская ВВФ" при подписании договора от 02.05.2020 купли-продажи имущества, приобретенного на торгах по реализации имущества Должника, в заблуждение относительно отсутствия обременения приобретенного имущества правами третьих лиц, нахождения его под арестом или иными обременениями.

Определением от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении жалобы ООО "Зеленчукская ВВФ" на действия финансового управляющего было отказано. Суды указали, что арест, наложенный постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N 3/6-200/2019 по ходатайству старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России о наложении ареста на имущество по уголовному делу N11802007703000297, может быть отменен только в рамках указанного уголовного дела либо путем обжалования постановления суда общей юрисдикции, в соответствии с которым наложен указанный арест.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13.11.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о снятии ранее наложенного на имущество Должника ареста отказано.

Финансовым управляющим постановление Басманного районного суда города Москвы от 13.11.2020 было обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N 3/6-200/19, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 24.05.2021, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Финансовым управляющим 08.10.2021 в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации было направлено письмо о снятии ареста с имущества Должника.

Финансовый управляющий направил в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление о признании незаконными действий Евгамукова Ш.Р. (брата Должника) по захвату земельного участка и находящейся на нем недвижимости. Определением от 13.12.2021 в принятии искового заявления к производству было отказано.

Финансовый управляющий 08.12.2021 направил в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление к Евгамукову Ш.Р. (брату Должника) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, данное исковое заявление принято к производству судом общей юрисдикции и на данный момент не рассмотрено по существу.

Должник 06.05.2022 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными торгов недействительными торгов по продаже залогового имущества, заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 02.05.2020, применении последствий недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 Информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Применительно к обстоятельствам рассмотренного спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом, особенности реализации предмета залога установлены пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в котором указано, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, являющегося предметом залога (далее - Положение), представлено финансовому управляющему залоговым кредитором ПАО АКБ "Связь-Банк" 15.01.2020 и согласовано финансовым управляющим 22.01.2020.

В процессе согласования Положения разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим не возникло.

Данным Положением, в том числе, определены состав и характеристики подлежащего реализации имущества Должника, а так же установлена его начальная цена продажи на открытых торгах единым лотом в размере 11 100 000 руб. Указанная стоимость определена с учетом проведенной залоговым кредитором оценке, согласно которой рыночная стоимость залогового имущества составила 10 065 810 руб.

Сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенных залоговым кредитором ПАО АКБ "Связь-Банк" опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ за два месяца до даты назначенных на 25.03.2020 открытых торгов по продаже принадлежащего Должнику залогового имущества (сообщение от 31.01.2020 N 4649958).

При этом, размер начальной цены продажи имущества в установленном законом порядке должником не оспорен.

Согласно утвержденному залоговым кредитором порядку продажи залогового имущества Должника открытые торги проводятся в электронной форме на повышение цены относительно начальной продажной цены залогового имущества, при этом предложения о цене имущества также подаются также в открытой форме.

Материалами дела подтверждается, что согласно разработанному ПАО АКБ "СвязьБанк" Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную "шагу аукциона", который составляет 5 процентов от начальной цены (пункт 3.4.2 Положения). Выигравшим торги признается участник, предложивший наиболее высокую цену за выставленное на продажу имущество (пункт 3.4.3 Положения).

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной продажной цены, договор купли-продажи заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (пункт 3.4.8 Положения).

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предмета залога с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предмета залога по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предмета залога. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3.4.10 Положения).

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (Десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества установленной на первых торгах (пункт 3.6.1 Положения).

Повторные торги проводятся в том же порядке, что и первые торги (пункт 3.6.2 Положения).

Таким образом, утвержденный залоговым кредитором порядок проведения торгов предусматривает проведение каждого этапа торгов на повышение цены относительно начальной продажной цены залогового имущества. Снижение начальной продажной цены залогового имущества при проведении повторных торгов производится лишь в отсутствии поступивших предложений, при этом при проведении повторных и каждых последующих торгов также обеспечивается возможность поступления предложений участников торгов на повышение цены неограниченное количество раз при наличии реального потребительского спроса.

Разработанное залоговым кредитором ПАО АКБ "Связь-Банк" и согласованное финансовым управляющим Положение также предусматривает в случае признания первых или повторных открытых торгов несостоявшимися возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, предложение которого о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества на соответствующих торгах. Указанное соответствует положениям действующего законодательства.

На 25.03.2020 назначено проведение первых открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества Должника на ЭТП ООО "МЭТС". Начальная цена продажи имущества (Лот N 1) составила 11 100 000 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 07.02.2020 N 4672168). Ввиду отсутствия участников (отсутствия заявок на участие) первые открытые торги по продаже принадлежащего Должнику залогового имущества были признаны несостоявшимися.

Финансовым управляющим на 25.04.2022 назначено проведение повторных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене имущества должника на ЭТП ООО "МЭТС" (сообщение в ЕФРСБ от 19.03.2020 N 4838447). Начальная цена продажи имущества составила 9 990 000 руб., что на 10 % ниже начальной продажной цены на начальных торгах (пункт 3.6.1 Положения).

В соответствии с журналом заявок на участие в торгах предоставлена только одна заявка от Дзамыхова А.А., действующего по доверенности от ООО "Зеленчукская ВВФ" (протокол от 25.04.2020 N 50177-ОАОФ/1). Указанное лицо представило заявку на участие в торгах на сумму 9 990 000 руб. и прилагаемые к ней документы, внесло задаток для участия в торгах, соответствующие требованиям законодательства и в установленный Положением срок. Организатором торгов принято решение о признании повторных торгов несостоявшимися (решение о признании торгов несостоявшимися (решение от 25.04.2020 N50177-ОАОФ/1).

Руководствуясь требованиями пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 3.4.8 Положения, финансовый управляющий 27.04.2020 направил в адрес ООО "Зеленчукская ВВФ" предложение как единственному участнику торгов о заключении договора купли-продажи на реализуемое на торгах имущество в соответствии с предоставленным им предложением о цене имущества 9 990 000 руб. Срок для заключения договора купли-продажи - 5 (пять) календарных дней с даты получения данного предложения.

В адрес финансового управляющего поступил подписанный ООО "Зеленчукская ВВФ" договор купли-продажи по цене реализации имущества Должника 9 990 000 руб., полная оплата за имущество в течение 30 дней с момента подписания договора поступила в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Договор купли-продажи между финансовым управляющим Хабичевым Н.-М.Б. и ООО "Зеленчукская ВВФ" был заключен 02.05.2020, стороны 05.06.2020 подписали акт приема - передачи имущества.

Таким образом, при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены заключение с ним договора купли-продажи допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. При этом заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для финансового управляющего в силу приведенных выше норм закона.

Таким образом, оспариваемые торги по реализации имущества должника проведены в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое согласовано залоговым кредитором и в отношении которого не заявлено разногласий.

С учетом изложенного, действуя на основании Положения, управляющим должника проведены торги по продаже имущества должника, следовательно, требования Закона о банкротстве соблюдены, имущество реализовано на условиях утвержденного Положения.

Доказательств нарушения порядка проведения торгов заявителем не представлено.

Заявитель в качестве основания для признания торгов недействительными ссылается на то, что при оценке недвижимого имущества была существенно занижена его стоимость, судом отклоняется, поскольку начальная стоимость имущества определена залоговым кредитором на основании результатов оценки. Кроме того, итоговая цена реализации имущества может быть сформирована только в процессе проведения открытых торгов, с учетом покупательского спроса.

Доводы о непринятии финансовым управляющим мер, направленных на реализацию имущества по наиболее высокой цене в результате заключения с ООО "Зеленчукская ВВФ" договора купли-продажи на сумму 9 990 000 руб. противоречат материалам дела, поскольку в случае незаключения договора с единственным участником повторных торгов залоговый кредитор ПАО АКБ "Связь-Банк" имел право оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой по еще более низкой цене (9 081 818 руб., то есть на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах - пункт 3.7.1 Положения), а в случае отказа банка принять нереализованное на открытых торгах имущество его начальная цена на публичных торгах составляла бы также 9 081 818 руб. Следовательно, дальнейшее проведение торгов повлекло бы за собой уменьшение стоимости спорного имущества. При этом, должником не были представлены доказательства, подтверждающие наличие иных претендентов, готовых заплатить за реализуемое имущество более высокую цену.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано, что при проведении торгов допущены нарушения закона, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на то, что должник не является собственником двухэтажного здания, расположенного на принадлежащем ему земельном участке и проданного вместе с заложенным имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на тоги выставлено имущество, установленное в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.08.2011 N 041/01/2011, выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного, оснований полагать, что управляющим на торгах реализовано имущество, не принадлежащее должнику, что влечет признание торгов недействительными, у суда не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должника указал на пропуск заявителем срока исковой давности.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые торги состоялись 25.04.2020, с заявлением в арбитражный суд кредитор обратился 06.05.2022, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока для оспаривания торгов, поскольку должник не был надлежащим образом извещен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае обстоятельства уведомления Должника при рассмотрении обоснованности заявления ПАО АКБ "Связь-Банк" о банкротстве, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества был исследован при вынесении арбитражным судом вступивших в законную силу судебных актов - определения от 01.10.2018 и решения от 30.08.2018. При этом, указание должника на то, что он не проживал по адресу регистрации не изменяет факта его надлежащего извещения по адресу регистрации, поскольку в случае проживания по иному адресу должник должен был надлежащим образом обеспечение получение корреспонденции по адресу регистрации.

При этом, из представленных в материалы дела постановлений суда общей юрисдикции об избрании в отношении Должника меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении следует, что Должник был задержан 27.08.2019, постановлением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 29.08.2019 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок данной меры пресечения неоднократно продлевался судебными актами и окончился 20.01.2021, начиная с 21.01.2021 по настоящее время в отношении Должника действует установленная судом мера пресечения в виде домашнего ареста, в свою очередь дело о банкротстве возбуждено в отношении должника еще 24.04.2018, следовательно, он имел возможность получить информацию о настоящем банкротном деле задолго до его задержания. Кроме того, должник мог отслеживать информацию о ходе процедуры банкротства, в том числе, в период содержания под стражей и домашнего ареста с помощью своего представителя (защитника по уголовному делу), мог инициировать выдачу доверенности на представление своих интересов по делу о банкротстве иным лицам, в том числе, своим родственникам, чего сделано не было. В связи с чем, должник в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации несет последствия своего бездействия.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности с иной даты, чем дата проведения торгов, необходимо установление в иную дату каких-либо существенных обстоятельств, объективно влияющих на ход и результаты проведенных торгов. В данном случае такие обстоятельства апеллянтом не приведены. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на оспаривание торгов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ходатайства о продлении процедуры, которым дана надлежащая оценка и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2022 по делу N А25-1122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов