Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 13АП-25272/22 по делу N А56-27659/2022

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2022 г.

Дело N А56-27659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей О.В. Горбатовской, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Серова А.С. (доверенность от 29.09.2022),

от Общества представителя Орлова Н.В. (доверенность от 12.11.2021),

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Анастасии Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-27659/2022 (судья Д.С. Геворкян), принятое по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Анастасии Валерьевне (Санкт-Петербург),

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Анастасии Валерьевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 454 165 руб. 12 коп. штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.04.2019 N 08/НТО-02903 (А).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) является уполномоченным органом, осуществляющим функции муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга, соответственно осмотр земельного участка был произведен в рамках осуществления указанной функции, акт обследования земельного участка не является достоверным доказательством, поскольку принят в нарушение пункта 12 статьи 9 и пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), что в силу положений статьи 20 Закона N 294-ФЗ влечет недействительность такого акта, поскольку Комитет по контролю провел проверку в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о проведении проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что обследование земельного участка произведено Комитетом по контролю в соответствии с его компетенцией и Порядком проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю от 05.09.2017 N 11-р, доводы подателя жалобы о том, что проведение проверки регулируется Законом N 294-ФЗ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как в данном случае мероприятия государственного земельного контроля не осуществляются.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по контролю также полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что обследование земельного участка производилось на основании Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю от 05.09.2017 N 11-р, предметом обследования являлось соблюдение условий договора.

Распоряжением заместителя председателя суда от 06.10.2022 ввиду болезни судьи К.В. Галенкиной произведена замена судьи К.В. Галенкиной на судью С.В. Изотову.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указал, что спорный нестационарный торговый объект представляет единое строение, состоящее из ряда модулей, пользование батутом является бесплатным, Комитет по контролю осуществляет функции муниципального земельного контроля, в связи с чем на него полностью распространяются положения Закона N 294-ФЗ; представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между Комитетом (арендодатель) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и ответчиком (арендатор) заключен договор N 08/НТО-02903(А) (далее - договор) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, северо-западнее пересечения пр. Героев и Ленинского пр. (Санкт-Петербург, Ленинский проспект, уч. 176, (северо-западнее пересечения с проспектом Патриотов), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, составляет 1 000 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора (далее - место размещения НТО).

В соответствии с пунктом 1.1 договора право на размещение НТО предоставляется ответчику при условии соблюдения вида и цели использования НТО - временное сооружение, предназначенное для размещения сезонного объекта общественного питания - летнего кафе, высота НТО - не более 6 м, площадь НТО - не более 400 кв. м.

В силу пункта 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 37 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания. Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе" (Красносельский район, номер заявлении в РГИС 32295) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в собственность Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Договор действует с 01.04.2019 по 31.03.2024 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1. договора).

В случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, Предприниматель имеет право использовать не более 30 % площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования (пункт 3.1.3 договора).

Пункт 3.2.24 регламентирует, что для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора предприниматель обязан:

- в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности;

- в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид использования предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования.

В случае, если договор заключен с единственным участником аукциона, размер платы по договору на размещение соответствует начальной цене аукциона. Предприниматель также обязан представить ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Пункт 3.2.21 договора устанавливает обязанность Предпринимателя установить на участке не более одного НТО.

Раздел 4 договора регламентирует ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пункт 4.4 договора устанавливает обязанность арендатора в случае нарушения иных условий договора уплатить арендодателю штраф в двойном размере квартальной платы.

На основании приказа Комитета по контролю от 28.07.2021 N 6667-по 28.07.2021 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 176 (северо-западнее пересечения с проспектом Патриотов), по результатам которого составлен акт, в котором указано, что на участке по указанному адресу размещены:

1. НТО (киоск) с вывеской - "LA PLAG" высотой 3.7 м, состоящий из секций:

-в сфере розничной торговли с вывеской "Аренда паровых коктейлей";

-в сфере общественного питания (реализация хлебобулочных изделий и напитков, в том числе алкогольной продукции - пива на разлив и в бутылках производителя);

2. НТО (павильон в виде шатра) в сфере общественного питания (в котором в том числе реализуется алкогольная продукция - пиво на разлив и в бутылках, банках производителя) высотой 3,7 м;

3. НТО в сфере общественного питания - деревянное временное сооружение с навесом, предназначенное для размещения сезонного объекта общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летнего кафе, площадью 21 кв. м;

4. НТО в сфере общественного питания - деревянное временное сооружение с навесом, предназначенное для размещения сезонного объекта общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летнего кафе, площадью 90 кв. м;

5. НТО в сфере общественного питания - деревянное временное сооружение с навесом, предназначенное для размещения сезонного объекта общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летнего кафе, площадью 40 кв. м;

6. Аттракционное оборудование "Батут "Лабиринт";

7. Детское игровое оборудование (на настиле с искусственным травяным покрытием и песочница);

8. Уличная мебель;

9. Декоративные деревянные ограждения с устройствами наружного освещения;

10 Некапитальные строения (туалеты).

Деятельность на осмотренном участке согласно уникальному QR-коду осуществляет индивидуальный предприниматель Сергеева Анастасия Валерьевна (ИНН 781444969423).

По результатам осмотра земельного участка 28.07.2021 выявлены признаки нарушения условий договора в части цели использования участка (пункт 1.1 договора), видов и количества размещенных объектов (пункт 1.1 и пункт 3.2.21 договора), несоответствия Схеме размещения НТО в части видов и целей размещенных на участке объектов, нарушения пункта 1.3 - 1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признавшими утратившими силу некоторых Постановлений Санкт-Петербурга", в части количества размещенных на Участке объектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 договора плата по договору в квартал составляет 1 223 729 руб. 87 коп (для целей исчисления штрафных санкций, предусмотренных главой 4 договора).

09.09.2021 истец направил ответчику претензию от 03.09.2021 N ПР-35343/21-0-0 об устранении допущенных нарушений и уплате штрафа в размере 2 454 165 руб. 12 коп., а также предложил расторгнуть договор в случае невыполнения требований, указанных в претензии.

Поскольку требование об уплате штрафа Предпринимателем добровольно не исполнено, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заявленные требования удовлетворил частично, снизив размер взыскиваемой суммы неустойки до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшил размер взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Решение в части снижения размера неустойки Комитетом не обжалуется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитетом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 28.07.2021, из которого следует, что на земельном участке расположено несколько НТО, что является нарушением пункта 3.2.21 договора, а также осуществляется деятельность, не соответствующая определенным договором видам использования

Названный акт составлен Комитетом по контролю в одностороннем порядке и без участия представителя предпринимателя.

Факт ведения на спорном земельном участке деятельности, не соответствующей целям предоставления земельного участка, а также размещения нескольких НТО подтверждается представленными в материалы дела актами обследования.

Ссылки Предпринимателя на составление актов в одностороннем порядке, без его вызова правомерно отклонены судом, поскольку в данном случае обследование объекта произведено лицом, уполномоченным собственником на проверку соблюдения условий договора в рамках гражданско-правовых отношений.

Доводы Предпринимателя о том, что проведенные проверки регулируются положениями Закона N 294-ФЗ, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В данном случае мероприятия государственного контроля (надзора) не осуществлялись. Комитетом по контролю в рамках предоставленных ему полномочий проведено обследование участка, предоставленного по договору. При этом названный Федеральный закон регламентирует проведение проверок деятельности юридических лиц на соответствие требованиям нормативных правовых актов, а не договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял соответствующий акт обследования в качестве надлежащего доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении Предпринимателем пунктов 1.1, 3.2.21 договора, в связи с чем удовлетворил требования истца, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-27659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

О.В. Горбатовская М.А. Ракчеева