Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 18АП-15118/22 по делу N А47-11540/2021

г. Челябинск

25 ноября 2022 г.

Дело N А47-11540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-11540/2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 возбуждено производство по заявлению должника о признании банкротом Кузнецовой Ирины Васильевны (далее - Кузнецова И.В., должник).

Решением суда от 17.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) Кузнецова И.В. признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Чистякова Ольга Андреевна.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит", Банк) не согласилось с определением суда от 06.10.2022 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части применения к должнику положений об освобождении гражданина от обязательств.

В апелляционной жалобе Банк указывает на то, что должник не трудоустроен, либо скрывает место работы. Кузнецовой И.В. не были предприняты все меры для трудоустройства с достойным размером оплаты труда, позволяющим исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья должника не позволяет ей осуществлять другую трудовую деятельность, не представлено. Сокрытие реальных источников дохода от суда и от финансового управляющего препятствует оценке судом реального финансового положения должника в момент возникновения кредитных обязательств, на момент обращения в суд и в период введения процедуры банкротства; препятствует введению процедуры реструктуризации задолженности (в случае, если реальный размер доходов должника это позволяет); формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов полному или частичному, в связи с чем поведение должника не может быть признано судом добросовестным. При обращении в суд должником, из заявления и списка кредиторов следовало, что, помимо взысканной судебными решениями задолженности перед одним кредитором - АО КБ "Агропромкредит", должник так же имел задолженность по кредитному договору перед другими банками. Кузнецова И.Б. не оплачивала коммунальные услуги за обслуживание жилым помещением перед процедурой банкротства. Недобросовестность должника проявляется в принятии заведомом неисполнимых обязательств и наращивании задолженности без осуществления выплат по предыдущим долгам. Не установлены обстоятельства расходования заемных денежных средств, тогда как необходимо установить момент возникновения неплатежеспособности должника, сопоставить его с датами возникновения долгов перед кредиторами.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Чистякова О.А. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 62899 от 15.11.2022), в приобщении которого в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кузнецова И.В., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 765 753, 36 руб., обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

В качестве кредиторов Кузнецова И.В. в заявлении указала АО КБ "Агропромкредит", ПАО НБ "Траст", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности", ООО "Феникс", ООО "СФО Инвест кредит финанс", ООО "СЖКС-5", ПАО "Т Плюс", ООО "УК Регион Сервис", АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Орск Водоканал", ООО "АДС ЖКХ", ООО "Природа", МУП "ОПТС", АО "Газпром газораспределение Оренбург", Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска.

Определением суда от 29.10.2021 заявление Кузнецовой И.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 17.12.2021 Кузнецова И.В. признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Чистякова О.А.

Финансовый управляющий должника Чистякова О.А. заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о результатах процедуры реализации имущества Чистяковой О.А. от 07.09.2022.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования ПАО "Сбербанк России", ООО "Природа", ООО "УК "Регион Сервис", ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности", АО "Энергосбыт Плюс", АО КБ "Агропромкредит".

Кузнецова И.В. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении не имеется несовершеннолетних детей.

У должника в собственности недвижимого имущества не имеется.

Согласно копии трудовой книжки АТ-II N 0587020, должник занимал должность воспитателя в дошкольном образовательном учреждении с 1979 года по 2021 год.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на 23.08.2021 должнику установлена пенсия по старости с 19.05.2005 в размере 12 616, 40 руб.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, общий годовой доход должника составил: - в 2018 году - 157 861, 40 руб.; - в 2019 году - 231 137, 58 руб.; - в 2020 году - 229 895, 41 руб.; - в 2021 году - 50 874, 76 руб.

Согласно письменному пояснению, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по следующим причинам: с момента получения кредитов своевременно оплачивала их согласно графику платежей. В 2017 году сложилась сложная финансовая ситуация, оплачивать по кредитам стало невозможно. Возбуждены исполнительные производства, с доходов удерживается 50%. Необходимо покупать лекарства, продукты питания, оплачивать коммунальные услуги и др., поэтому не хватает денег на оплату кредитов.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре реализации имущества, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Кроме того, финансовым управляющим с целью выявления имущества и подозрительных сделок должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии ответов представлены в материалы дела).

В результате проведенного анализа сделок должника за весь анализируемый период подозрительности не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

В деле о банкротстве должника выполнены все возможные мероприятия по формированию конкурсной массы, дальнейшее продление процедуры реализации является нецелесообразным.

Согласно анализу о финансовом состоянии должника финансовым управляющим сделан вывод: должник является неплатежеспособным и восстановить платежеспособность невозможно.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кузнецовой И.В. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в данной части Банком не оспариваются.

Обжалуя определение суда, Банк не соглашается с выводом о наличии оснований для освобождения должника от обязательств в порядке, предусмотренном статьей 213.28 Закона о банкротстве.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из материалов дела следует, что между Банком и Кузнецовой И.В. заключен кредитный договор N КФН-28554/0535 от 05.06.2013.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его дохода и имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как наращивание задолженности, как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Из материалов дела не усматривается, что Кузнецова И.В. намеренно скрывалась от предоставления информации различным органам государственной власти (налоговым, пенсионным и др.), а также уклонялась от взаимодействия с финансовым управляющим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Кузнецовой И.В., анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредитором в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

При решении вопроса о выдаче кредита Банк оценивал платежеспособность должника, информация, представленная должником, могла быть проверена. Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, суду не представлено.

Доказательств того, что Кузнецова И.В. действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыла (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представила недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в материалах дела отсутствуют и, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлены обстоятельства расходования заемных денежных средств и его трудоустройства, подлежат отклонению.

Судом учтено, что должник (1960 года рождения) относится группе лиц пожилого возраста, в настоящее время единственным источником дохода должника является пенсия по старости. По условиям кредитного договора кредитные средства предоставлены на потребительские нужды.

Целью получения потребительских кредитов является, прежде всего, их расходование на потребительские цели, то есть на свои личные нужды и нужды своей семьи, включая продукты питания, одежду, средства личной гигиены и т.д.

С учетом размера пенсии, и размера требований кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что должник за счет заемных денежных средств производил расходы на потребительские нужды. Кроме того, должник, находясь в пенсионном возрасте, не обязан осуществлять трудовую деятельность.

Оснований полагать, что должник мог на кредитные средства приобрести дорогостоящее имущество, за счет которого могли бы хотя бы частично быть погашены требования кредиторов, не имеется.

Оснований считать, что у должника имеются финансовые ресурсы либо в наличной форме, либо размещенные у третьих лиц, которые должник скрывает от конкурсной массы и которые использует для своих личных нужд вопреки интересам кредиторов, либо должник не раскрывает действующий источник дохода, не имеется.

Таким образом, учитывая уровень потребительских цен, с учетом разумных расходов на обычные потребительские нужды, оставшуюся непогашенную кредиторскую задолженность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о сокрытии Кузнецовой И.В. информации о расходовании полученных кредитов.

Поскольку Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном умышленном поведении Кузнецовой И.В. в ущерб кредиторам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности незаконного поведения должника при возникновении или исполнении обязательств.

С учетом изложенного судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-11540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев