Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 17АП-13329/22 по делу N А71-12920/2020

г. Пермь

25 ноября 2022 г.

Дело N А71-12920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Абдулазизовой Хуснидахон Икрамжановны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2022 года о выдаче исполнительного листа

по делу N А71-12920/2020

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Кирилла Андреевича (ОГРН 318183200071092, ИНН 183403069999)

к индивидуальному предпринимателю Абдулазизовой Хуснидахон Икрамжановне (ОГРН 318183200002872, ИНН 183513771738)

о взыскании долга по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Кирилл Андреевич (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Абдулазизовой Хуснидахон Икрамжановне (ответчик) о взыскании 416 338 руб. 00 коп., из которых 409 216 руб. 00 коп. долг по договору аренды киоска от 11.06.2018 за период с ноября 2018 года по август 2020 года и 7 122 руб. 00 коп. неустойка за период с 17.12.2018 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены. Указанное решение в вышестоящие инстанции сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2022 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по делу N А71-12920/2020, по условиям которого:

- Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 216 338 (Двести шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек в срок до "25" мая 2022 года.

- Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек в срок до "25" июня 2022 года

2.1. Ответчик обязуется перечислять указанные выше денежные средства на следующий расчетный счет Истца:

Индивидуальный предприниматель Иванов Кирилл Андреевич

р/с 408 028 108 105 70002297

Банк Филиал "Центральный" Банка ВТБ ПАО г. Москва р/с 301 018 101 452 50000411 БИК 044525411

3.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от иных материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет искового заявления.

4.Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей Сторон, а также иные судебные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.Последствия заключения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

6.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Указывая на неисполнение мирового соглашения, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 07 февраля 2022 года по делу N А71-12920/2020 о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдулазизовой Хуснидахон Икрамжановны в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Кирилла Андреевича 416 338 руб. 00 коп., из которых 409 216 руб. 00 коп. долг и 7 122 руб. 00 коп. неустойка.

Ответчик обжаловала данное определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что сторонами спора 16.07.2021 заключено соглашение о новации, что прекратило первоначальные обязательства, существовавшие между ними. Такое соглашение не противоречит статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца. По мнению ответчика выдача исполнительного листа на принудительное взыскание приведет к двойному взысканию с ответчика денежных средств.

Ответчик указывает на то, что договор аренды прекратил свое действие, поэтому не мог быть предметом соглашения от 16.07.2021. Также обращает внимание суда на то, что указанным соглашением распределены денежные обязательства не только по настоящему делу, но и по другим делам.

Отмечает, что судом необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств (документов, подтверждающих исполнение обязательств в рамках соглашения о новации).

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, указывает, что соглашение сторон от 16.07.2021 является соглашением о предоставлении истцу отступного, указанное соглашение ответчиком исполнено не было, истец потребовал от ответчика исполнения первоначального обязательства, в результате чего сторонами спора заключено мировое соглашение от 07.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (ч. 2 ст. 272 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 26 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, исходил из нарушения ответчиком условий мирового соглашения и его неисполнения в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены ответчиком, истец имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело, с заявлением о выдаче на основании части 2 статьи 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления мировое соглашение ответчиком не исполняется.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленных мировым соглашением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В том числе, обязательства могут быть прекращены надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), предоставлением взамен исполнения отступного (статья 409 ГК РФ), зачетом встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, положенное в основу возражений соглашение об урегулировании взаимных претензий заключено сторонами 16.07.2021, то есть ранее заключения мирового соглашения и его утверждения судом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ответчика выдачей судом исполнительного листа.

Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года о выдаче исполнительного листа по делу N А71-12920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.И. Гуляева