Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 10АП-21558/22 по делу N А41-47877/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А41-47877/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседанияЖидок Д.Ю. Жидок Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛПЕКС МАРИН МОС"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19.09.2022 по делу N А41-47877/22,

по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛПЕКС МАРИН МОС",

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЛПЕКС МАРИН МОС" - Кузнецова А.В. представитель по доверенности от 06.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании; Зайцев И.Н. представитель по доверенности от 06.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мосэнергосбыт" - Карташов Р.А. представитель по доверенности от 01.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛПЕКС МАРИН МОС" (далее - ООО "АЛПЕКС МАРИН МОС", ответчик) о взыскании суммы безучетного потребления электроэнергии за период с 25.11.2020 по 19.05.2021 в размере 2 314 273 руб. 12 коп., 13 351 руб. 68 коп. неустойки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части уменьшения неустойки, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-47877/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛПЕКС МАРИН МОС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО "Россети Московский регион", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 10.03.2015 N 60578051 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договора.

19.05.2021 в ходе проверки состояния измерительного комплекса был выявлен факт безучетного потребления на объекте потребителя, в испытательной коробке обнаружен обрыв токовой цепи по фазе "А". Потребление по фазе "А" прибором учета электроэнергии учтен не был.

20.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии с приглашением представителя ответчика явиться 31.05.2021 для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (почтовый идентификатор: 80092060459184).

В результате обнаружения факта безучетного потребления сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.05.2021 N 012882/П-СЭС-Ю.

Истцом в соответствии с пунктом 194, 195 основных положений был произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии и выставлен ответчику счет на оплату от 28.02.2022 N Э-11/01-9392.

Ответчик оплату безучетно потребленной электроэнергии за спорный период не произвел, в результате чего образовалась 2 314 273 руб. 12 коп. задолженности.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно условиям договора истец имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений ответчика для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента (пункт 4.2.5 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 2 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из представленного акта о безучтенном потреблении электроэнергии, который содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дату проверки и, как следует из содержания, указанный акт не содержит замечаний и возражений относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, поскольку фактические обстоятельства по спору ответчиком не оспаривались, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 2 314 273 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в обрыве токовой цепи на фазе "А" со ссылкой на акт от 19.05.2021 N 131181 (л.д. 36), в соответствии с которым на испытательной коробке присутствует пломба N 0174188, что соответствует номеру пломбы установленной 24.11.2020, в связи с чем доступа к испытательной коробке у ответчика не было, при проведении проверки ответчик не присутствовал, подписант в акте проверки полномочий действовать от имени ответчика не имел, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт N 035277 (л.д. 32), так же был подписан со стороны ответчика Трясца И.С., что и акт N 131181 (л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не доказал, что разрыв токовой цепи произошел не по его вине. Техническая экспертиза, которая могла подтвердить или опровергнуть вину ответчика, им проведена не была, ответчиком не опровергнуты представленные в дело доказательства факта безучётного потребления, выразившиеся в виде акта проверки и акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Кроме того, ответчик мог проверять напряжение по фазам тока, в том числе по фазе "А", без срыва пломб с узла учета и вмешательства в его работу, на основании чего ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствовала возможность определить неисправность без вскрытия прибора учета и нарушения пломб, также является несостоятельной.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 13 351 руб. 58 коп., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и является правильным.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-47877/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева