Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 12АП-9374/22 по делу N А57-16624/2022

г. Саратов

25 ноября 2022 г.

Дело N А57-16624/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2022 года по делу N А57-16624/2022, принятого в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита", (ОГРН: 1186451023440, ИНН: 6439095338),

о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ответчик, ООО "Орбита") о взыскании задолженности в сумме 430 292,33 руб. за фактически поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды в период март - апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период март - апрель 2022 года в размере 430 292,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что у него отсутствовала возможность проверить правильность определения истцом объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды горячей воды. В материалах дела отсутствуют сведения по общедомовым приборам учета за период март - апрель 2022 года, отсутствуют сведения по индивидуальным приборам учета за март 2022 года. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об объемах потребления горячей воды по нежилым помещениям находящихся в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 26.10.2022 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 04.10.2022.

Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Орбита" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Балаково Саратовской области, имеет статус управляющей организации.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде при содержании общего имущества МКД N 62160г, который в установленном порядке не заключен.

Настоящий нерегулированный спор между ПАО "Т Плюс" и ООО "Орбита" возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды (ОДН) при содержании общего имущества МКД.

За периоды с март - апрель 2022 года истцом ответчику подано тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН) при содержании общего имущества МКД на общую сумму 430 292,33 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество потребленной горячей воды, потребленной при содержании общего имущества, определено истцом как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объемом индивидуального потребления коммунального ресурса, а домах, не оборудованных общедомовым прибором учета.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, оплачены не были. Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости потребленной ресурса на ОДН, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки в исковой период коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, проверив объем потребленного ресурса в количественном и стоимостном выражении, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате горячего водоснабжения на ОДН, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор горячего водоснабжения N 62160г г (снабжение горячей водой в объеме, потребленном при содержании общего имущества МКД) от 01.04.2019, ответчиком не подписан.

Однако, в отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по поставке коммунального ресурса (горячего водоснабжения) на ОДН, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД, для целей содержания общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Таким образом, порядок определения объема коммунального ресурса напрямую зависит от наличия, либо отсутствия установленного общедомового прибора учета МКД.

За период с марта по апрель 2022 года истец подал, а ответчик принял горячую воду на содержание общего имущества МКД.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты количества тепловой энергии в горячей воде, потребленной за исковой период на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, а также иные доказательства: расчетные ведомости, сведения об индивидуальных (квартирных) приборах учета за исковой период, по нормативу (размещены в электронном виде в картотеке арбитражных дел, поименованы в приложении к иску).

Таким образом, факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса в многоквартирные дома на содержание общего имущества, находящиеся в управлении ООО "Орбита", доказан истцом и не опровергнут ответчиком.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик не представил, расчет истца не оспорил. О недостоверности сведений, использованных истцом в расчетах и (или) наличии в них каких-либо пороков со ссылками на доказательства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

По расчету истца, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд имелась задолженность ответчика в размере 432 124,41 руб., установив доказанность исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно счел иск подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при расчете истцом не приняты отрицательные значения ОДН, также судом не приняты во внимание.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказывания факта наличия отрицательного значения ОДН за предыдущие периоды лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств наличия отрицательных значений ОДН, несоответствия площади общедомового имущества, на основании которых истцом произведен расчет стоимости ресурса, поставленного на ОДН, в многоквартирных домах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления по находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам, а также несоответствия расчета истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии сведений по общедомовым приборам учета за период март - апрель 2022 года и сведений по ИПУ за март 2022 года, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о возбужденном арбитражном процессе, представил отзыв на исковое заявление, между тем, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл.

Суд апелляционной инстанции отмечет, что возражения ответчика в суде первой инстанции фактически сводились к не направлению в его адрес вместе с исковым заявлением приложений к нему.

Вместе с тем приложение к исковому заявлению, в том числе со сведениями по ОДПУ, ИПУ, расчеты количества тепловой энергии в горячей воде, потребленной за исковой период на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, расчетные ведомости, а также иные доказательства, размещены своевременно судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел.

Как видно из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, имел возможность ознакомиться с материалами дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были приведены в отзыве на иск и не были раскрыты в суде первой инстанции по причинам, зависящим исключительно от воли ответчика, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

Ссылаясь в жалобе на отсутствие в материалах дела сведений об объеме потребления горячей воды по нежилым помещениям, находящимся в МКД, апеллянт не указывает, по какому конкретно нежилому помещению и какой объем неправомерно предъявлен к оплате управляющей организации.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не оспорил объем потребленного в исковой период коммунального ресурса на ОДН в количественном и стоимостном выражении, не представил контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства.

Само по себе несогласие с суммой долга, установленной судом первой инстанции, в отсутствие опровергающих доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 432 124 рублей 41 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленной электроэнергии.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру и удовлетворил исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2022 года по делу N А57-16624/2022, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова