Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 16АП-4253/22 по делу N А15-2298/2022

г. Ессентуки

25 ноября 2022 г.

Дело N А15-2298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Правовая аутсорсинговая компания" (г. Махачкала, ИНН 0571014985, ОГРН 1190571009991), ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Дагестан "Гергинский" (с. Герга, Каякентский район, Республика Дагестан, ИНН 0515001823, ОГРН 1020500991500), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Дагестан "Гергинский" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2022 по делу N А15-2298/2022 (судья Ахмедова Г.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая аутсорсинговая компания" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Дагестан "Гергинский" (далее по тексту - предприятие) 745 525 руб. основного долга и 136 363,61 руб. процентов за период с 24.02.2019 по 24.02.2022.

Одновременно, предприятие обратилось в суд со встречным иском к обществу о признании договора недействительным.

Определением суда от 23.09.2022 встречный иск оставлен без движения на срок до 13.10.2022 в связи с тем, что он подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.10.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятием подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное определение отменить. По мнению заявителя, он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, указав, что 12.10.2022 на электронную почту суда направлено доказательство уплаты государственной пошлины.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления (статья 125 Кодекса), с приложением необходимых документов (статья 126 Кодекса).

Определением суда первой инстанции от 23.09.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения на срок до 13.10.2022, так как отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении искового заявления без движения направлено предприятию своевременно, а, следовательно, последний имел достаточно времени для исполнения определения суда.

Однако к установленной дате - 13.10.2022 доказательства уплаты государственной пошлины в суд не поступили.

Таким образом, у суда имелись основания для возвращения искового заявления его подателю (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие в апелляционной жалобе указало, что направило посредством электронной почты суда в суд платежный документ об уплате государственной пошлины. Указанный довод проверен и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 7 статьи 4, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"; далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты) (абзац первый пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).

Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок подачи документов в арбитражные суды), пункт 2.3.6 которого предусматривает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее и не допускает представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи документов в арбитражные суды документы в электронном виде подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" (http: //my.arbitr.ru).

Таким образом, с учетом данных норм права в электронном виде документы по судебному делу могут быть поданы только через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр", путем заполнения соответствующих форм документов.

При этом на сайте Арбитражного суда Республики Дагестан также указан адрес для подачи процессуальных документов в электронном виде - http://my.arbitr.ru/.

Кроме того, согласно пункту 3.2.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр". Документы, полученные с использованием Единой системы электронной почты (далее по тексту - ЕСЭП) арбитражных судов Российской Федерации, носят информационный характер и не рассматриваются в качестве процессуальных документов.

Вместе с тем, доказательств направления платежного документа об уплате государственной пошлины через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр", равно как и через ЕСЭП (отчет об отправке электронного письма), заявителем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для иных выводов и отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимы разъяснить апеллянту, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2022 по делу N А15-2298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.