Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 14АП-7522/22 по делу N А66-7137/2022

г. Вологда

25 ноября 2022 г.

Дело N А66-7137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Гарминович Н.В. по доверенности от 18.10.2022 N Д-ТВ/89, от ответчика Абакумова В.А. по доверенности от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела N А66-7137/2022 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Федосенко Александру (ОГРНИП 320695200042285, ИНН 694201923313; адрес: 171356, Тверская область, Старицкий район; далее - предприниматель) о взыскании 98 051 руб. 22 коп., в том числе 92 889 руб. 67 коп. долга по договору от 12.05.2021 N 42078616 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) и 5 161 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 августа 2022 года (резолютивная часть от 25 июля 2022 года) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 3 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Указывает, что акт о технологическом присоединении не подписывал, услуги Обществом не оказаны.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства (определение суда от 24.10.2022).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции требования иска не поддержал, суду пояснил, что действительно работы по договору в полном объеме со стороны истца не выполнены, акт о технологическом присоединении подписан неуполномоченным лицом. Правом на отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ Общество не воспользовалось.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы и возражения сторон, заслушав их представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 30 кВт; категория надежности - III (третья); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6).

Из пункта 3 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Тверская область, Старицкий район, Ново-Ямское с/п, деревня НовоЯмская, Степуринское шоссе, д. 30 (часть нежилого здания, помещения с кадастровым номером 69:32:0220703:169).

Согласно пункту 11 договора размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 30.12.2020 N 493-нп (согласно приложению 2) и составляет: 109 281 руб. 96 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (20 %) 18 213 руб. 66 коп.

В силу пунктов 12 и 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией и в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня внесения первого платежа, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 23 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Приложением 1 к договору сторонами согласованы технические условия N 20662946, которые являются неотъемлемой частью договора.

Предприниматель платежным поручением от 12.05.2021 N 24 внес на счет истца 16 392 руб. 29 коп., что составляет 15 % платы за технологическое присоединение.

Общество, ссылаясь на подписание сторонами 29.06.2021 акта об осуществлении технологического присоединения N 82026057, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) на сумму 109 281 руб. 96 коп., и на уклонение ответчика от оплаты данных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору Общество представило в материалы дела акт от 29.06.2021 N 82026057, содержащий подписи сторон по договору.

Между тем предприниматель факт подписания данного акта оспорил.

Суд апелляционной инстанции, оценив данный акт, усмотрел явное визуальное различие подписей, выполненных от имени ответчика на данном акте, а также отзыве на иск, доверенности на представителя. Печать предпринимателя, заверяющая содержащуюся в акте подпись, на данном документе отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Определением от 24.10.2022 суд апелляционной инстанции предложил Обществу представить иные (кроме акта) доказательства выполнения мероприятий по договору.

Такие доказательства суду не предъявлены. Согласно пояснениям представителя истца работы по договору до настоящего времени в полном объеме сетевой организацией не выполнены.

При таких обстоятельствах по делу, исходя, в том числе из установленного договором порядка оплаты услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца оснований требовать с ответчика оплаты по договору в размере, превышающем уже внесенную им сумму.

Сроки внесения иных платежей, предусмотренных договором, для предпринимателя не наступили.

В связи с отсутствием у ответчика долга по договору, нарушения сроков внесения платежей, не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2022 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Общества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (3 922 руб.) и ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 руб.) относятся на Общество в полном объеме в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2022 года по делу N А66-7137/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Россети Центр" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу индивидуального предпринимателя Федосенко Александра (ОГРНИП 320695200042285, ИНН 694201923313) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко