Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 11АП-14061/22 по делу N А65-12759/2022

г. Самара

25 ноября 2022 г.

Дело N А65-12759/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 29.07.2022) по делу N А65-12759/2022 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Почта России", г. Москва (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,

Лимарева Олега Максимовича,

о признании незаконным и отмене постановления N 438/з от 14.04.2022 г. и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Лимарева Олега Максимовича (далее - третье лицо), о признании незаконным и отмене постановления N 438/з от 14.04.2022 г. и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 29.07.2022) по делу N А65-12759/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 по делу N А65-12759/2022 полностью, постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 14.04.2022 N 438/з по делу об административном правонарушении признать незаконным, прекратить производство по делу (с учетом дополнений к апелляционной жалобе).

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

От заявителя в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором АО "Почта России" ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, АО "Почта России" привлечено к административной ответственности с нарушением требований постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", поскольку с 10.03.2022 не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Податель жалобы указал, что в рассматриваемом случае оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий ни административным органом, ни судом не установлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 16.02.2022 г. в 10 час. 00 мин. в Управлением Роспотребнадзора при изучении материалов дела, поступившего из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан по письменному обращению гр. Лимарева О.М. (рег.N 1503/2/14 от 25.01.2022 г.) о нарушении прав потребителя при оказании услуг ФГУП "Почта России", анализе приложенных документов, установлено следующее:

в Управление Роспотребнадзора из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан поступили материалы по обращению Лимарева О.М. по вопросу несоблюдения контрольных сроков пересылки внутренней письменной корреспонденции.

В соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной и иной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 257 (далее по тексту - Нормативы), контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтового отправления.

В соответствии с п.6 Нормативов контрольный срок пересылки почтового отправления из г. Казани Республики Татарстан в п.г.т. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 10 календарных дней без учета дня приема.

Простое почтовое отправление было принято 10.10.2021 г. в отделении почтовой связи г.Казань N 420127 и должно было поступить в адресное ОПС Харп N 629420 не позднее 20.10.2021 г. Почтовое отправление поступило в ОПС Харп N 629420 12 ноября 2021 г. с нарушением установленных Нормативами контрольных сроков.

Датой совершения административного правонарушения является 21.10.2021 г.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 438/з от 14.04.2022 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 33 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии е законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.п. а), в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как указало ПАО "Почта России" в заявлении, протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 г. составлен и постановление по делу об административном правонарушении N 438/з вынесено ответчиком с превышением полномочий, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, выражающихся в нарушении нормативных правовых актов в области почтовой связи в компетенцию должностных лиц ответчика не входят.

Суд, отклоняя данный довод заявителя, правомерно исходил из того, что рассматриваемые в рамках настоящего дела отношения относятся к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем, к ним применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.46 и п.п.4,7,9 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст.20 и ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В силу п.23 Правил определено, что нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу Закона о защите прав потребителей потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Лимарев О.М. является потребителем услуги почтовой связи в отношении простых почтовых отправлений.

В соответствии с ч.12 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" -"оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании соответствующей лицензии".

АО "Почта России" является оператором связи, следовательно, АО "Почта России" обязано выполнять требования действующего законодательства в области связи, в том числе требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

В связи с изложенным, поскольку услуги почтовой связи оказывались гражданину для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, довод заявителя, что деятельность АО "Почта России" по пересылке почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а специальным законодательством в области почтовой связи, применительно к рассматриваемому случаю является ошибочным.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 15 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Заявитель также указал, что постановлением по делу об административном правонарушении N 438/з от 14.04.2022 г. установлено место совершения правонарушения г. Москва, следовательно, протокол и постановление по делу об административном правонарушении принято ответчиком с нарушением территориальных полномочий ответчика.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что 10.10.2021 г. почтовое отправление было принято в г. Казани.

АО "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Москва, однако имеет свои филиалы на территории всей Российской Федерации, следовательно, установить на каком именно из отделений почтовой связи произошла задержка отправления почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Однако, почтовое отправление было принято АО "Почта России" именно в г. Казани, следовательно и местом совершения правонарушения является г. Казань.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в том числе, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать оказание услуг в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов административного органа и суда первой инстанции в части признания действий заявителя виновными.

Кроме того судом правомерно учтено, что ранее за совершение аналогичного административного правонарушения АО "Почта России" уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что отражено непосредственно в самом постановлении N 438/з по делу об административном правонарушении (на юридическое лицо) от 14.04.2022 г.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем самым, поскольку вмененное административное правонарушение совершено заявителем в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения ранее принятого постановления, ответчик правомерно квалифицировал действия АО "Почта России" по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны - события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, являются обоснованными.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Заявитель также указал, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений является нарушением лицензионных требований, и ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 22.12.2017 г. N 305-КГ17-19022 и от 18.09.2018 г. N 305-АД18-13534.

Однако, в рассматриваемом случае заявителю вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных требований, в связи с чем доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения правомерно отклонены судом.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П разъяснил, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Более того, ссылка заявителя на Определения от 22.12.2017 г. N 305-КГ17-19022 и от 18.09.2018 г. N 305-АД18-13534 Верховного Суда Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в настоящее время имеет место иной правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.04.2021 г. N 308-ЭС21-3951.

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 г. N 303-ЭС19-14416, N 303-ЭС19- 14517, от 20.04.2021 г. N 308-ЭС21-3951, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 г. по делу N А65-1746/2017, от 27.12.2017 г. по делу N А65-26781/2017, от 31.08.2018 г. по делу N А65-30491/2017 с участием этих же лиц.

Факт совершения АО "Почта России" правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2022 г., постановлением N 438/з по делу об административном правонарушении (на юридическое лицо) от 14 апреля 2022 г., иными материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения и, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, АО "Почта России" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает, в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 29.07.2022) по делу N А65-12759/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова