Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 08АП-12249/22 по делу N А81-6799/2022

город Омск

25 ноября 2022 г.

Дело N А81-6799/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12249/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2022 по делу N А81-6799/2022 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900509538, ИНН 8901002135, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 47) к арбитражному управляющему Ермаковой Анне Сергеевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ермаковой Анны Сергеевны (далее - Ермакова А.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2022 по делу N А81-6799/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что имеются доказательства нарушения арбитражным управляющим п. 3 ст. 20.4, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части опубликования персональных данных гражданина (должника) и представителя кредитора, а именно паспортных данных.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 12/89-22, возбужденного определением от 23.03.2022 по жалобе Уральской Екатерины Михайловны на действия (бездействие) финансового управляющего Мельникова Александра Владимировича (далее - Должник) Ермаковой Анны Сергеевны, установлено следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новоуренгойского отделения N 8369 ПАО Сбербанк обратилось 22.11.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Мельникова Александра Владимировича (дело N А81-10645/2019).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда от 13.02.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Мельникова Александра Владимировича введена процедура, реструктуризации его долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ермакова Анна Сергеевна ((ИНН 720205395432), член Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия". Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2020 Мельников Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Ермакова Анна Сергеевна ((ИНН 720205395432, номер в государственном реестре арбитражных управляющих N 18929, адрес для корреспонденции: 625005, г. Тюмень, ул. Муравленко, д. 9, кв. 82), член Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, офис 11).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2021 процедура реализации имущества в отношении Мельникова Александра Владимировича завершена, Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе административного расследования у арбитражного управляющего Ермаковой Анны Сергеевны истребованы письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

В Управление 23.03.2022 от арбитражного управляющего Ермаковой А.С. поступили возражения на жалобу Уральской Е.М. и документы.

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 23.03.2022 на основании жалобы Уральской Екатерины Михайловны, и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего Ермаковой А.С., установило факт нарушения в действиях арбитражного управляющего Мельникова А.В. Ермаковой А.С. п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части опубликования сведений о поступлении требований кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также п. 3 и п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части опубликования персональных данных гражданина (должника) и представителя кредитора, а именно паспортных данных.

Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении Ермаковой А.С. к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий Ермакова А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ермаковой А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

19.09.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 27-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение п. 2 и п. 5 ст. 213.7, п. 3 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В статье 213.8 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствует обязанность по опубликованию уведомления о получении требования кредитора.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

Между тем, согласно п. 5 определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 18.03.2020 по делу о банкротстве Мельникова А.В. N А81-10645/2019, суд определил "Финансовому управляющему представить отзыв и доказательства публикации сведений о поступившем требовании в ЕФРСБ".

Таким образом, опубликование в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника финансовым управляющим Мельникова А. В. - Ермаковой А.С. осуществлено во исполнение определения суда в рамках дела о банкротстве, и не может свидетельствовать о нарушении п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Довод жалобы административного органа о том, что в результате незаконных действий финансового управляющего конкурсная масса необоснованно уменьшилась на сумму стоимости публикации сообщения в ЕФРСБ, что нарушило права и законные интересы должника и кредиторов, поскольку эти денежные средства могли и должны были пойти на погашение задолженности перед кредиторами (в том числе и по текущим платежам), судом также отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный документально.

Более того, текущие требования в процедуре банкротства Мельникова А.В. были погашены.

Конкурсные кредиторы в рамках дела о банкротстве Мельникова А.В. не обращались с требованиями о признании действий финансового управляющего незаконными, не взыскивали с финансового управляющего убытки в размере стоимости указанной публикации сообщения на ЕФРСБ, процедура банкротства завершена.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом нарушения Ермаковой А.С. п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части опубликования сведений о поступлении требований кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В части нарушения п. 3 ст. 20.4, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве суд установил следующее.

В сообщении ЕФРСБ N 5436338 от 05.09.2020 г. размещен Протокол результатов собрания кредиторов должника.

В указанном протоколе содержатся паспортные данные Мельникова Александра Владимировича с указанием серии, номера и органа, выдавшего паспорт.

В пункте 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве указано, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ. Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" также установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица.

Пунктом 13. ст. 213.8 Закона о банкротстве РФ установлено: "При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов".

Таким образом, законом установлена прямая обязанность указывать в протоколе паспортные данные гражданина, не исключая гражданина-участника собрания кредиторов, а также разместить такой протокол в ЕФРСБ.

В отношении довода о публикации в Протоколах результатов собрания кредиторов должника паспортных данных представителя кредитора ПАО "Сбербанк России" суд установил следующее.

Пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 152 персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых е использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая распространение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона N 152).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152 обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 152 согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона N 152).

Пунктом 7 части 4 данной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, возможность/невозможность размещения таких данных является согласие субъекта персональных данных.

Из материалов дела следует, что представители, принимавшие участие в собрании кредиторов, были ознакомлены и оставили подпись в журнале регистрации участников собрания кредиторов, в котором отражены их данные, и который направляется в материалы банкротного дела, доступные для всех участников дела о банкротстве, а также ознакомлены с самим протоколом собрания кредиторов, что подтверждает их согласие на раскрытие персональных данных третьим лицам - согласие Мельникова А.В. от 01.04.2020, согласие Алчиновой В.А. от 10.04.2022.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие согласия Мельникова А.В. и Алчиновой В.А. от 01.04.2020 на обработку персональных данных, в том числе паспортных данных, с разрешением на размещение сведений в ЕФРСБ, суд не усматривает нарушения арбитражным управляющим п. 3 ст. 20.4, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего Ермаковой А.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности и влечет отказ в удовлетворении требования Управления Росреестра.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2022 по делу N А81-6799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков