Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 15АП-19136/22 по делу N А53-41259/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2022 г.

дело N А53-41259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАТУС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 по делу N А53-41259/2020 об отказе в отзыве исполнительного листа,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Статус"

о взыскании задолженности по агентскому договору, пени,

и по встречному иску о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее - общество) с требованием о взыскании 1 853 764,82 руб. задолженности по агентскому договору N 6195236-589/18 от 25.06.2018 г., 273 956,66 руб. пени за период с 01.05.2020 по 01.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 2 010 550 руб. задолженности по оплате услуг по договору N 6412238/18 от 01.09.2018 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу публичного акционерного общества "Ингосстрах" 273 956 рублей 66 копеек неустойки по агентскому договору от 25.06.2018 N 6195236-589/18, проведения судебного зачета первоначальных и встречных исковых требований и распределения расходов на уплату государственной пошлины.

29.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 07.12.2021 серии ФС N 036621449.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на необходимость отзыва исполнительного листа с целью недопущения двойного взыскания и соблюдения баланса интересов сторон по делу. Выбор способа защиты права относится к исключительной прерогативе заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, не привел мотивов отклонения доводов общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Судом обоснованно установлено, исполнительный лист от 07.12.2021серии ФС N 036621449 по делу N А53-41259/2020 выдан в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021.

Вместе с тем, как указано выше, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу публичного акционерного общества "Ингосстрах" 273 956 рублей 66 копеек неустойки по агентскому договору от 25.06.2018 N 6195236-589/18, проведения судебного зачета первоначальных и встречных исковых требований и распределения расходов на уплату государственной пошлины.

В настоящее время дело находится в производстве суда первой инстанции, спор в отмененной части по существу не разрешен.

Согласно п. 17.29. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в числе которых отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Из представленной ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области сводки по исполнительному производству от 03.10.2022 следует, что производство по исполнительному листу серии ФС N 036621449 по делу N А53-41259/2020 не окончено, остаток долга составляет 1 938 358,84 руб.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, правомочием по прекращению исполнительного производства ввиду частичной отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, обладает судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, частью 2 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Судом первой инстанции также обоснованно учтены разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. 16.06.2021). В частности, статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника. Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

Указанный принцип должен быть применен и при отмене судебного акта в соответствующей части арбитражным судом кассационной инстанции.

Отзыв исполнительного листа в такой ситуации не может быть произведен не только потому, что новый судебный акт (в отмененной части еще не принят), но и в связи с тем, что это противоречило бы принципу исполнимости судебного акта, вступившего в законную силу (в неотмененной части). На основании изложенного в данном случае применению в отмененной части подлежит иной процессуальный институт - прекращения исполнительного производства (правовая позиция, сформулированная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 по делу А32-49052/2011).

Приведенная заявителем жалобы судебная практика по делу N А03-12039/2018 не имеет отношения к рассматриваемому спору и касается иной правовой ситуации (Арбитражным судом Алтайского края принято решение в той части требований, которая уже рассмотрена и вступила в законную силу).

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 по делу N А53-41259/2020 об отказе в отзыве исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин