Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-71373/22 по делу N А40-148133/2020

Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-148133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мираковой Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-148133/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пищуровой Е.В.,

об отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Подмога" - Поляков Р.С. по дов. от 11.01.2022

от Мираковой Т.И. - Семочкин Д.В. по дов. от 02.04.2022

от ф/у Пищуровой Е.В. - Кравцова А.Ю. по дов. от 08.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 Пищурова Елена Владиславовна (09.01.1969 г.р., ИНН 771513730336) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Беликов Артем Владиславович (член Союза АУ СРО СС, адрес для направления корреспонденции: 117279, г. Москва, а/я 8).

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление финансового управляющего Беликова А.В. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Истринского городского суда Московской области от 26.05.2022, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:08:0060156:13, площадь объекта: 2387.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Костровское, примерно в 150 м. от дер.Леоново, вид права, доля в праве: Собственность, Ограничение (обременение) права: Ипотека

- Здание, назначение объекта: Жилое, Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:08:0000000:118322, площадь объекта: 349.90 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Истринский район, дер.Леоново, ул.Верендеевка, д. 11, Вид права, доля в праве: Собственность, Ограничение (обременение) права: Ипотека.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Истринского городского суда Московской области от 26.05.2022, в виде запрета ГИБДД России совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права в отношении следующего имущества: автомобиль VOLVO ХС 60 2014 г. выпуска, номер WIN YV1DZ8156E2604545.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Миракова Т.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Мираковой Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители финансового управляющего, ООО "Подмога" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истринским городским судом Московской области принято к производству (дело N 2- 2910/2022) исковое заявление Мираковой Татьяны Ипполитовны к Пищуровой Елене Владиславовне и Пищурову Александру Николаевичу о признании права собственности на:

1. Земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:08:0060156:13, площадь объекта: 2387.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Костровское, примерно в 150 м. от дер.Леоново;

2. Здание, назначение объекта: Жилое, Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:08:0000000:118322, площадь объекта: 349.90 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Истринский район, дер.Леоново, ул.Берендеевка, д. 11;

3. Автомобиль VOLVO ХС 60 2014 г. выпуска, номер WIN YV1DZ8156E2604545, СТС 77 22 N 152407.

Определением Истринского городского суда Московской области от 21.07.2022 гражданское дело N 2-2910/22 по иску Мираковой Татьяны Ипполитовны к Пищурову Александру Николаевичу, Пищуровой Елене Владиславовне, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, финансовый управляющий Пищуровой Е.В. - Беликов А.В. передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В рамках указанного дела 26.05.2022 Истринским городским судом Московской области было вынесено определение о применении обеспечительных мер (запрещение регистрации) в отношении следующего имущества:

3. автомобиль VOLVO ХС 60 2014 г. выпуска, номер WIN YV1DZ8156E2604545.

Истринский городской суд Московской области, передав дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, вопрос об обеспечительных мерах при вынесении определения от 21.07.2022 не разрешил.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые определением Истринского городского суда Московской области от 26.05.2022, исходил из того, что данные меры препятствуют регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) на основании заключенного на торгах договора от 16.06.2022. Судом учтены, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу абзаца 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Как обоснованно отмечено судом, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве в отношении перечисленного в настоящем ходатайстве имущества арбитражным судом какие-либо ограничения не вводились.

Недвижимое имущество, о признании права собственности на которое заявлен иск, в настоящее время уже реализовано на торгах, а именно заключен договор купли-продажи N 1 от 16.06.2022). Данные торги не должником или иными лицами не оспорены.

Движимое имущество - автомобиль VOLVO ХС 60 2014 г. выпуска, номер WIN YV1DZ8156E2604545 на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве вошло в конкурсную массу должника, и также подлежит реализации с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника

Примененные определением от 26.05.2022 Истринским городским судом Московской области обеспечительные меры препятствуют регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) на основании заключенного на торгах договора от 16.06.2022.

В соответствии с изложенным, суд правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Истринского городского суда Московской области от 26.05.2022.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Как было указано выше, Истринским городским судом Московской области дело по подсудности было передано в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем разрешение вопроса о снятии обеспечительных мер в данном случае находится в компетенции арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-148133/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мираковой Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова
Н.В. Юркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.