Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-73650/22 по делу N А40-90950/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-90950/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-90950/22

по заявлению ООО "Акваполис" (ИНН: 9703025968)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии от заявителя: Филимонова А.А. по доверенности от 01.02.2022; от заинтересованного лица: Белякова А.О. по доверенности от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акваполис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 09.11.2021 от 13.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/251221/3065217.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, таможенным органом обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию общества и таможенного органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Акваполис" задекларировало по ДТ N 10013160/251221/3065217 товар поставщика и производителя: POLYPIPE ITALIA S.R.L., ИТАЛИЯ, страна происхождения Италия, страна отправления Эстония.

Таможенным органом запрошены документы и сведения (запрос б/н от 29.12.2021 и запрос б/н от 08.02.2022), в связи с тем, что в ходе проверки вышеуказанной декларации были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В ответ на запросы, заявитель направил в адрес таможенного органа письма N 0113/22/1 от 13.01.2022 и N 02101/22/1 от 10.02.2022 с приложением документов, подтверждающих достоверность таможенной стоимости, а именно: внешнеэкономический контракт N AP-PPI0621 от 22.06.2021, счет NВ1-1083 от 20.12.2021 и акт NВ1-1083 от 28.12.2021 от Alus Grupp OU за организацию доставки товара до склада Покупателя; СМR; Договор N02-АГ/21 от 01.02.2021 с Alus Grupp OU на доставку товара; Письмо N1201/22-1 от 12.01.2022 г. по прайс-листу производителя; письмо N1201/22-3 от 12.01.2022 г. о наличии лицензионного договора; письмо N1201/22-5 от 12.01.2022 г. по оплате товара; письмо N1201/22-8 от 12.01.2022 г. по каталогу; письмо N0210/22-1 от 10.02.2022 г. по инвойсу; прайс-листа; постановка товара на учет; расчет рентабельности и себестоимости товара; инвойс; коммерческое предложение; экспортная декларации и её перевод; технические характеристики; свифт-сообщение об оплате поставщику за товар; ведомость банковского контроля; свифт-сообщение об оплате за доставку товара и др. Несмотря на предоставленные документы Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (ЦЭД) вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.02.2022.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ 10013160/251221/3065217, увеличилась с 12 110 801,14 руб. до 13 661 678,53 руб., тем самым, дополнительно начислена сумма таможенных платежей в размере - 454 956,27 руб.

Заявитель, считая указанное решение таможенного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также считая документы, представленные при подаче таможенной декларации и представленные в ответ на запрос, содержащими необходимые сведения и должным образом подтверждающими заявленные сведения, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на отсутствие подписи покупателя на инвойсе N 002920 от 06.12.2021, что свидетельствует об отсутствие согласования существенных условий контракта, коммерческое предложение подписано поставщиком ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ, контракт N АР-PPI0621 от 22.06.2021 является рамочным договором (договором с открытыми условиями) т.к., определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение договора - в данном случае условия о цене и количестве определяется подписанным коммерческим предложением и инвойсом.

Также названной статьей ГК РФ определено, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В инвойсах, как отмечено таможенным органом, согласуются количество и цена поставляемого товара согласно п.1 и п.2.1 контракта N АР-РРЮ621 от 22.06.2021 г. Инвойсы являются неотъемлемой частью указанного контракта и согласно п.11.3. При этом все взаимоотношении с поставщиком POLYPIPE ITALIA S.r.l. декларант не имеет.

Таким образом, все инвойсы на поставку оборудования для бассейнов являются неотъемлемой частью контракта, благодаря которым конкретизируются определенные контрактом условия.

Декларантом предоставлен инвойс в том виде, в котором его направил в наш адрес поставщик, а норм, закрепляющих за покупателем товара обязанность по подписанию с его стороны, предоставленного поставщиком инвойса, нет. Коммерческие предложения, проформы-инвойс и инвойсы являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом, и ответственность за ненадлежащее оформление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Кроме того, исходя из статьи 11 и 18 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, а также статей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В данном случае офертой адресованной покупателю является коммерческое предложение и инвойс, а акцентом подписание коммерческого предложения, внесение оплаты по инвойсу, что можно увидеть из документов, предоставленных таможенного органу, включая ведомость банковского контроля, заявления на перевод, свифт-сообщение и др. Также, подтверждением совершения сделки, является постановка товара на учет, которую предоставил декларант в ответ на запрос оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01.

Все вышеперечисленное, позволяет рассматривать коммерческое предложение и инвойс 002920 от 06.12.2021, как надлежащие доказательства заявленной стоимости сделки.

Также стоит отметить, что факт отсутствия печати покупателя в инвойсе не влияет на формирование таможенной стоимости товара.

Кроме того, таможенным органом не запрашивались пояснения по указанному выше доводу.

Декларант считает, что между продавцом и покупателем присутствует договоренность по всем существенным условиям сделки (наименование, ассортимент, количество, а также стоимость товара) и документы это подтверждающие были предоставлены им в срок.

Необходимо обратить внимание также, что таможенные органы игнорируют экспортную декларацию, также представленную в ответ на запрос дополнительных сведений и информации.

По обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в независимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства, и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Если провести анализ представленной Экспортной декларации и сведений, заявленных при декларировании товаров, можно установить, что сведения о стоимости, весе нетто товара, заявленные в Экспортной соответствуют сведениям, заявленным в ДТ N 10013160/251221/3065217.

Так общая стоимость в экспортной ДТ 142586,43 Евро, что соотносится с инвойсом декларируемой партии товара, общий вес нетто товаров по Экспортной ДТ 18281,77 кг, в ДТ N 10013160/251221/3065217 общий вес нетто также составляет 18281,77 кг.

Также в представленной Экспортной декларации присутствуют ссылки на коммерческие документы, имеющие отношение к рассматриваемой поставке - Инвойс номером 002920.

Учитывая изложенное, представленная заявителем экспортная декларация и Инвойс могут быть идентифицированы с рассматриваемой поставкой и должны быть использованы таможенным органом в качестве документов, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

Одним из доводов таможенного органа является указание на то, что реквизиты счета и банк продавца-получателя указанные в заявлении на перевод N 326 от 04.02.2022 и в свифт-сообщении N б/н от 07.02.2022 на сумму 1060714, 74 евро, не идентифицируются с реквизитами указанными в Контракте. Коммерческое предложение подписано поставщиком ненадлежащим образом. Основанием выдачи кредит-ноты на сумму 36244,73 евро был бонус, что не предусмотрено контрактом, а прайс-лист не предоставлен. Следовательно, обществом, не устранены сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Данный довод, судом апелляционной инстанции отклоняется, в предоставленном инвойсе на данную партию товара N 002920 от 06.12.2021 и подписанном сторонами коммерческом предложении от 03.12.2021 указаны реквизиты, на которые произведена оплата.

К тому же из указанных в заявлении реквизитов видно, что оплата производилась непосредственно поставщику - POLYP1PE ITALIA S.r.l и по названному инвойсу и контаркту "Tnv 002920 for PVC fittings Contr AP-PPI0621".

Предоставление Бонуса за большой объем заказов и реализацию продукции бренда в 2021 году не влияет на формирование таможенной стоимости и не может случить основанием для её корректировки, в том числе ввиду того, что таможенная стоимость была заявлена без учета указанного бонуса, а также иных кредит-нот, а таможенные пошлины были уплачены из заявленной таможенной стоимости.

Декларантом предоставлено коммерческое предложение, подписанное поставщиком, отражающее цену товара и имеющиеся в распоряжении декларанта.

Контрактом не закреплена форма названного документа, поставщик предоставляет его в свободной форме.

Коммерческое предложение с указанием на условия поставки EXW Genova и предлагаемыми ООО "АКВАПОЛИС" ценами, позволяет принять документ к учету.

Довод таможенного органа, относительно правильности подбора источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не все товары, подобранные в качестве основы для расчётов, удовлетворяют признакам однородности, установленным статьёй 37 ТК ЕАЭС.

Так, под "однородными товарами" по смыслу ТК ЕАЭС подразумеваются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Достаточно посмотреть на товар N 1 из приведенной таможенным органом сравнительной таблицы, где затворы по ДТ 10013160/101221/3024205 изготовлены из углеродистой и нержавеющей стали и используются в водоснабжении, в то время, как декларируемые заявителем затворы из ПВХ (поливииилхлорид - иными словами пластмасса) и используются для оборудования бассейнов. Названные товары уже не являются взаимозаменяемыми, естественно, не могут стоить одинаково.

В отношении доводов таможни о выявлении отклонения заявленной цены от цены идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, следует отметить следующее.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В связи с изложенным, довод таможенного органа о том, что определенная обществом таможенная стоимость товаров имеет отклонение от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сам по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не назван в законе в качестве основания для корректировки, а может являться только основанием для ее проверки.

Таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в ДТ, определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза т.е. по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цепу, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно ч.1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40, которая предусматривает расходы на перевозку (транспортировку), на страхование, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности и др.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных заявителем сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Исходя из всех представленных документов при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения: предоставлены документы от поставщика с заявленной им ценой товара, предоставлены документы, подтверждающие стоимость экспедиторских услуг (цена доставки с заявленного пункта), даны разъяснения об отсутствии лицензионных платежей, отсутствии расходов на страхование, пояснение об отсутствии скидок и пр.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров, заявленная ООО "АКВАПОЛИС" в ДТ, определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза т.е. по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС). Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) пс устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.1 1.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

В результате принятого таможенным органом решения нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-90950/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова