Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-73620/22 по делу N А40-53754/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-53754/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Иланда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-53754/21, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иланда" требования ПАО "ФК Открытие" в сумме 7 639 829,09 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника,

в рамках дела о банкротстве ООО "Иланда"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк Открытие" - Жидкова А.А. по дов. от 12.05.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 в отношении ООО "Иланда" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Иланда" утверждена Мишнева К.Р., член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

01.08.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "ФК Открытие" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 639 829,09 руб. как обеспеченное залогом имущества.

Определением от 28.09.2022 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иланда" требования ПАО "ФК Открытие" в сумме 7 639 829, 09 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Временный управляющий ООО "Иланда" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Банк Открытие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО "Банк Открытие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Альфа Групп" 20.03.2007 был заключен генеральный договор N 206-07-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга), а впоследствии - дополнительные соглашения к нему.

Между Банком и ООО "Джессика Ланд" 08.12.2004 заключен генеральный договор N 141-04-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга), а впоследствии - дополнительные соглашения к нему.

Между Банком и ООО "Крафт" 08.12.2004 заключен генеральный договор N 205-07-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга), а впоследствии - дополнительные соглашения к нему.

Между Банком и ООО "НПЦ "Формоза Альтаир" 20.03.2007 заключен генеральный договор N 319-11-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга), а впоследствии - дополнительные соглашения к нему.

ОАО "КБ "Петрокоммерц" был правопредшественником ПАО "Банк Открытие"по данным договорам.

По каждому договору образовалась задолженность в суммах 139 707 534, 79 руб., 0112 850 741, 58 руб., 171 188 381, 65 руб., 387 555 951, 43 руб. соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств продавцов по перечисленным договорам между Банком и ООО "Иланда" были заключены договоры залога: договор залога транспортных средств от 29.09.2015 N 319-11-ДЗ залоговой стоимостью 5 643 413, 77 руб., договор залога движимого имущества от 07.12.2015 N 319-11-ДЗ1 залоговой стоимостью 1 996 415, 32 руб.

В апелляционной жалобе временный управляющий ссылается на то, что Банком не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения основными должниками - обязательств по возврату финансирования и/или уплаты комиссии за финансирование.

Между тем, как обоснованно указывает Банк, распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения стороны.

К заявлению Банка приложены доказательства предоставления финансирования.

Кроме того, требования Банка к ООО "Джессика Лэнд", ООО "Крафт", ЗАО "НПЦ "Формоза-Альтаир" включены в реестр кредиторов перечисленных лиц.

Таким образом, факт предоставления финансирования подтвержден. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Является неверным вывод временного управляющего об истечении срока исковой давности, поскольку п. 10. 2. договоров факторинга предусмотрено, что они заключены на неопределенный срок. Договорами залога с ООО "Иланда" срок их действия также не установлен. П. 5.2 договоров залога предусмотрено, что они действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. (абз. 6 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил оспариваемые временным управляющим требования Банка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-53754/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Иланда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова