Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-70876/22 по делу N А40-131106/2022

город Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-131106/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-131106/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Компас ойл" (ОГРН 1022501304385)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 510 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компас ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 469 500 руб. убытков (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 06.10.2022 представил дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела данных дополнений и приложенных к ним документов, поскольку изложенные в них доводы заявлены за пределами установленного законом срока. Невозможность своевременного обращения в суд с дополнениями ответчик никак не обосновал.

Истец 15.11.2022 представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку он был подан за пределами установленного определением от 03.10.2022 срока.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Компас Ойл" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ООО "РН-ВНП") были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 29.09.2018 N 0853018/1953Д и от 23.09.2019 N 0850519/1184Д (далее - Договоры хранения), в соответствии с пунктами 1.1. которых ООО "Компас Ойл" обязалось оказать ООО "РН-Востокнефтепродукт" услуги по приему (сливу) грузов из вагонов-цистерн, хранению грузов на собственной нефтебазе, контролю качества поступающих грузов, их учету и отпуску (наливу) в автомобильные цистерны.

ООО "РН-Востокнефтепродукт" во исполнение указанных договоров хранения направило в адрес ООО "Компас Ойл" вагоны-цистерны (приложение N 1 к исковому заявлению) с грузом нефтепродуктов, выгрузка которых из вагонов производилась на нефтебазе, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1, к которой примыкает путь необщего пользования.

По причине отсутствия в собственности Истца железнодорожных локомотивов, подачу и уборку вагонов осуществлял Ответчик своими локомотивами в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства и несвоевременно подавал спорные вагоны-цистерны на путь необщего пользования Истца в целях выгрузки груза из них, и несвоевременно осуществлял уборку спорных вагонов-цистерн. По причине несвоевременной подачи и уборки Ответчиком спорных вагонов-цистерн, был превышен установленный Договорами хранения срок использования вагонов-цистерн.

Так по условиям пунктов 2.2. Договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам станция Угловая) и до момента возврата этих вагонов перевозчику (ОАО "РЖД"), а в случае превышения нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн Ответчик обязан уплатить в пользу Истца договорную неустойку в соответствии с пунктами 4.17. Договоров хранения в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

В связи с превышением нормативного срока, установленного пунктами 4.17. Договоров хранения, ООО "РН-Востокнефтепродукт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в размере 2 688 000 рублей за превышение сроков использования спорных вагонов.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине Ответчика, установленный пунктами 2.2. договоров хранения нормативный срок использования вагонов был превышен, в связи с чем Истец был вынужден уплатить в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорную неустойку в размере 510 000 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 февраля 2022 года по делу N А73-16032/2021.

ООО "РН-Востокнефтепродукт" во исполнение договоров хранения направило в адрес Истца вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов: 51103927, 51368231, 57663726, 51337103, 53911855, 51020220, 57967440, 51654069, 50077171, 53882734, 58296252, 54881560, 57194102, 50150085, 56909906, 57567596, 50598358, 57225237, 57124240, 57039612, 53976940, 50470897, 50236090, 54660964, 51755916, 53938239, 50717925, 75072181, 50267954, 50913383, 51108496, 51118321, 53918355, 54081245, 54598487, 57431652, 58304064, 74908526, 52018611, 54084751, 75031344, 57129249, 52019478, 51972131, 56735590, 50414598, 50075738, 73039778, 53870135, 54723762, 57069346, 58349002, 50232057, 50254903, 50948405, 57563793, 50077825, 50421999, 53876629, 50236322, 50024934, 57338022, 57590994, 50078138, 50724590, 50736008, 50752955, 50771765, 50946623, 57155582, 50411396, 51998763, 50644673, 53868394, 50265842, 50638899, 50756394, 50932425, 50948751, 57146847, 57575797, 58645235, 70732680, 73028045, 50286590, 50644046, 51954741, 57560393, 50485390, 50082890, 50166040, 58642612, 70711379, 50041631, 50969955, 53880001, 53892535, 50144393, 50936616, 51818375, 51867026, 55051783, 50666296, 53865689, 54724844, 50432848, 50795335, 50661891,58640574.

Данные вагоны были доставлены ОАО "РЖД" до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения.

Пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение N 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. N 176)) установлено требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования.

Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством. Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами Ответчика своевременно.

Вместе с тем спорные вагоны были поданы Ответчиком под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что повлекло за собой причинение ущерба Истцу в виде уплаты в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорной неустойки в указанном выше размере.

Поскольку данный ущерб был причинен ненадлежащими действиями Ответчика по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, то возникшие вследствие этого убытки подлежат возмещению лицом, причинившем эти убытки, то есть Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 отношения между перевозчиком (ОАО "РЖД") и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (Истцом), не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статьи 55 и 64 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, в соответствии с договором на эксплуатацию пути.

В настоящем случае в лице ОАО "РЖД" одновременно совпадают перевозчик и собственник локомотивов, которыми осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации путей), согласно пункту 3.1. которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

По условиям Договора на эксплуатацию пути, Ответчик своими локомотивами обеспечивает подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, и их уборку в установленные сроки и по уведомлению, а Истец оплачивает эти услуги.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

Приложенными к иску памятками приемосдатчика N 802041, 802076, 801389, 803478, 803492, 803511, 803585, 803352, 803511, 803368, 803419, 803352, 803353, 803369, 800325, 800404, 800435, 800546, 800679, 800693, 800715, 802919, 802903, 803111, 803223, 803026, 802994, 803251, 803088, 803126, 803090, 803224, 803026, 803045, 803225, 802994, 803045, подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО "Компас Ойл" просрочки их использования данных вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000 N Д-720у.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 Указаний МПС России от 27.03.2000 N Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения N 1 Указаний МПС России от 27.03.2000 N Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Более того следует отметить, что приложенными памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком, подтверждается, отсутствие задержек Истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы N 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, Ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины Истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Не заполненные Ответчиком графы N 9 и 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину Ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов.

Истец произвел слив нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн в предусмотренный Договорами хранения нормативный срок, то есть в течение 2 (двух) суток, и возвратил Ответчику порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктами 2.2. договоров хранения, по причине Истец понес убытки в виде уплаты в пользу ООО "РН-ВНП" договорной неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Пунктом 22 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец предъявил Ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Истца в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Сформированной по данной категории споров судебной практикой подтверждается, что договор подачи и уборки вагонов не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Груженные вагоны несвоевременно подавались ОАО "РЖД" под выгрузку, а готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N 09АП-13508/2020 по делу А40-183288/2019).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в Определении от 03.02.2014 N ВАС-332/14 по делу N А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нефтебазе, и Ответчиком, владельцем железнодорожных локомотивов, заключен Договор на эксплуатацию пути, в соответствии с пунктом 5 которого, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

При этом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предельный срок подачи вагонов под выгрузку не может превышать 24 часа с момента выдачи оригинала железнодорожной транспортной накладной.

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов, но не более чем через 2 (два) часа со времени получения уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению нормативного времени использования спорных вагонов и соответственно к убыткам на стороне Истца. Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 109 суток.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что при наличии договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути (Истец по настоящему делу) вправе взыскать с перевозчика убытки за несвоевременную подачу и/или уборку вагонов. За нарушение договорного обязательства ОАО "РЖД" несет ответственность в виде возмещения причиненных им убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае нарушение сроков подачи и уборки вагонов, по причине ненадлежащих действий ОАО "РЖД", очевидно приводит к сверхнормативному использованию данных вагонов, а соответственно к возникновению убытков у Истца, вызванных сверхнормативным использованием спорных вагонов.

Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на эксплуатацию пути по своевременной подаче под выгрузку и уборке после выгрузки спорных вагонов-цистерн, что привело к возникновению убытков у Истца в указанном выше размере и которые подлежат возмещению ОАО "РЖД".

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, то вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ненадлежащими действиями ОАО "РЖД", связанными с задержкой подачи груженных вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, Истцу был причинен ущерб в размере 486 000 рублей, которые Истец уплатил в пользу ООО "РН-ВНП" в качестве договорной неустойки за превышение нормативного использования спорных вагонов-цистерн.

Ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

ООО "Компас Ойл" является собственником нефтехранилища, расположенного по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1, в связи с чем, Истец оказывал ООО "РН-Востокнефтепродукт" услуги по хранению нефтепродуктов в нефтехранилище в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 29.12.2018 N 0853018/1953Д и от 23.09.2019 N 0850519/1184Д (далее - Договоры хранения).

В рамках исполнения указанных выше Договоров хранения ООО "РН-Востокнефтепродукт" направило в адрес Истца вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов (перечень вагонов-цистерн приведен в Приложении N 1 к исковому заявлению).

В связи с несвоевременной подачей и уборкой спорных грузовых вагонов-цистерн по вине ОАО "РЖД", была допущена просрочка использования данных вагонов, вследствие чего Истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт" предусмотренную договорами хранения штрафную неустойку, что составило для Истца прямые убытки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не предоставил доказательств того, что добросовестно выполнял свои обязанности по своевременной подаче и уборке вагонов, и что им предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по подаче и уборке вагонов в соответствии с Договором на эксплуатацию железнодорожного пути.

По указанной выше причине не подлежит снижению заявленная Истцом сумма, поскольку данная сумма является убытками Истца вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по своевременной подаче и уборке данных вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-131106/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан