Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-72930/22 по делу N А40-36765/2022

город Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-36765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года

по делу N А40-36765/2022, принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску ПАО "Россети Московский Регион" (ОГРН 1057746555811)

к ЗАО "Континент" (ОГРН 1037739814452)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Веселова А.А. по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Континент" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.191.705, 82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 г. по 12.07.2021 г. в размере 1.175.193,17 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-322815/20219, то есть с 08 апреля 2021 года.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-322815/2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании с ЗАО "Континент" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 13.697.991,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2019 г. по 01.11.2019 г., в размере 475.207,74 руб.

Судами с учетом статей 309, 310, 395, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика в заявленном размере, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не было представлено, тогда как у ответчика имелась обязанность оплатить электроэнергию, поскольку объектом, потребляющим спорную электроэнерги, фактически владел и пользовался ответчик, при этом во вмененный период у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения по спорной точке поставки с гарантирующим поставщиком АО "Мосэнергосбыт".

Истец в рамках настоящего дела отыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2019 г. по 12.07.2021 г. в размере 1.175.193,17 руб.,

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка Банка России, которая действует в соответствующие периоды просрочки.

С учетом представления ответчиком доказательств оплаты задолженности именно 12.07.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 233 от 12.07.2021 г., суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 г. по 12.07.2021 г. в размере 1.175.193,17 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-322815/20219, то есть с 08 апреля 2021 года, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Проценты за пользование чужими денежным средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факты, обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда от 23.12.2020 г. по делу N А40-322815/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего разбирательства, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Указанным решением проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были взысканы на сумму основного долга за период с 13.05.2019 г. по 01.11.2019 г. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2019 г. по 12.07.2021 г.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности ранее 18.03.2020 не представлено, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются за несвоевременное исполнение обязательств и в целом не зависят от момента вынесения или вступления решения суда в силу, подтверждающим факт нарушения самого обязательства.

Более того, на момент обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением, абзацем 5 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на которое ссылается податель апелляционной жалобы, признано не подлежащим применению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-36765/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын