Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-72566/22 по делу N А40-121463/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-121463/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эйртрансс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-121463/22 (14-898)

по заявлению АО СК "Альянс"

к ООО "Эйртрансс"

о взыскании суммы ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Эйртрансс" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 489 582 руб. 63 коп.

Решением от 14.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Дело N А40-121463/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, согласно транспортным накладным ответчик принял на себя обязательства перевозки грузов - автомобильных запасных частей в соответствии с товарными накладными.

При получении груза по каждой товарной накладной (поименованы ниже) были обнаружены повреждения ряда товара.

Перевозимый ответчиком груз застрахован в АО СК "Альянс" в соответствии с генеральным договором страхования грузов и имущества N ВС03-21-0087717 с ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус".

В связи с чем, при наступлении страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение страхователю ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус", что подтверждается представленными доказательствами (платежные поручения о выплате страхового возмещения).

Таблица выявленных повреждений по конкретной транспортной и товарной накладной и размер страхового возмещения/ущерба, выплаченного страховщиком - АО СК "Альянс":

N N	Транспортная накладная	Товарная накладная	Повреждения/Акт	Размер страхового возмещения/ущерба
1	6600016101 от 29.04.2021 г.	1800432933 от 29.04.2021 г.	Бампер передний - царапины и сломано - N 1 от 04.05.2021 г.	13 329,36 руб.
2	6600017098 от 03.05.2021 г.	1800433885 от 03.05.2021 г.	Стекло ветровое - трещина - N 2 от 05.05.2021 г.	9 082,80 руб.
3	6600018136 от 08.05.2021 г.	1800435256 от 08.05.2021 г.	Бампер передний - царапины и потёртости - N 1 от 12.05.2021 г.	13 329,36 руб.
4	6600019073 от 12.05.2021 г.	1800435922 от 12.05.2021 г.	Дверь - вмятина, N 1 от 17.05.2021 г.	23 206,99 руб.
5	6600020117 от 14.05.2021 г.	1800436848 от 15.05.2021 г.	Бампер - царапины и потёртости, N 1 от 17.05.2021 г.	11 248,20 руб.
6	6600019826 от 13.05.2021 г.	1800436389 от 14.05.2021 г.	Бампер - царапины и потёртости, N 1 от 17.05.2021 г.	12 869,60 руб.
7	6600017531 от 05.05.2021 г.	1800434697 от 06.05.2021 г.	Бампер - потёртость, N 1 от 18.05.2021 г.	15 843,60 руб.
8	6600017543 от 05.05.2021 г.	1800434313 от 05.05.2021 г.	Капот - мятый, N 1 от 07.05.2021 г.	7 572,96 руб.
9	6600021803 от 19.05.2021 г.	1800437971 от 20.05.2021 г.	Бампер - потёртость, N 1 от 24.05.2021 г.	15 843,60 руб.
10	6600023758 от 25.05.2021 г.	1800439358 от 24.05.2021 г.	Дверь передняя - вмятины и деформация, N 18 от 28.05.2021 г.	19 306,08 руб.
11	6600025936 от 29.05.2021 г.	1800440632 от 31.05.2021 г.	Бамперы - потёртости, N 1 от 02.06.2021 г.	27 543,24 руб.
12	6600027962 от 03.06.2021 г.	1800441809 от 04.06.2021 г.	Бампер передний - царапины, N 1 от 08.06.2021 г.	17 588,88 руб.
13	6600027962 от 03.06.2021 г.	1800441810 от 04.06.2021 г.	Бамперы - царапины и потёртости, N 1 от 08.06.2021 г.	27 543,24 руб.
14	6600028508 от 04.06.2021 г.	1800442374 от 07.06.2021 г.	Бампер - царапина, N 1 от 10.06.2021 г.	11 699,64 руб.
15	6600029492 от 06.06.2021 г.	1800442711 от 08.06.2021 г.	Крыло - деформация, N 1 от 14.06.2021 г.	11 296,80 руб.
16	6600020866 от 16.05.2021 н.	1800437141 от 17.05.2021 г.	Фильтр масляный 48 - отсутствует, N 1 от 19.05.2021 г.	62 985,60 руб.
17	6600031497 от 11.06.2021 г.	1800444319 от 14.06.2021 г.	Глушитель - вмятина, N 1 от 17.06.2021 г.	59 837,40 руб.
18	6600032156 от 12.06.2021 г.	1800444319 от 14.06.2021 г.	Дверь - вмятина, N 1 от 17.06.2021 г.	14 580 руб.
19	6600033129 от 16.06.2021 г.	1800445165 от 16.06.2021 г.	Бампер передний - вмятина, N 1 от 21.06.2021 г.	12 117,60 руб
20	6600034980 от 21.06.2021 г.	1800446417 от 22.06.2021 г.	Компрессор - вмятина, царапина, N 26 от 26.06.2021 г.	39 735,36 руб.
21	6600034676 от 19.06.2021 г.	1800446106 от 21.06.2021 г.	Облицовка порога - потёртость, N 1 от 23.06.2021 г.	7 518,96 руб.
22	6600035383 от 22.06.2021 г.	1800446825 от 23.06.2021 г.	Крышка багажника - вмятина, N 1 от 28.06.2021 г.	8 181 руб.
23	6600034175 от 18.06.2021 г.	1800445896 от 19.06.2021 г.	Бампер задний - потёртость, N 1 от 28.06.2021 г.	12 162,96 руб.
24	6600035345 от 22.06.2021 г.	1800446700 от 23.06.2021 г.	Бампер задний - потертость, крыло - деформация, N 1 от 29.06.2021 г.	23 459,76 руб.
25	6600037009 от 26.06.2021 г.	1800447859 от 26.06.2021 г.	Бампер передний - царапины, N 1 от 30.06.2021 г.	11 699,64 руб.
Итого выплачено страхового возмещения/причинено ущерба 4				489 582,63 руб.

В общей сложности страховщик исполнил свои обязательства перед в рамках договора N ВС03-21-0087717 на сумму 489 582 руб. 63 коп.

После выплаты страхового возмещения ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус". (выгодоприобретамтель, страхователь) к АО СК "Альянс" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО "Эйртрансс", как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Досудебный порядок был соблюден истцом (страховщиком, приобретшим право суброгации), что подтверждается приложенными к материалам дела претензиями по каждому страховому случаю. Факт получения претензии ответчиком не отрицается.

Поскольку требования АО СК "Альянс", изложенные в претензиях не удовлетворены, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК "Альянс" перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 2 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), и порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554).

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за сохранность груза, повреждение которого произошло после принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела представлены счета-фактуры, подтверждающие стоимость груза.

Довод ответчика об утилизации суд первой инстанции счел необоснованным и не относящимся к делу, так как ответчику не предъявляются расходы по утилизации поврежденного груза.

Стоит отметить, что ссылка ответчика на закон об утилизации никак не относится к данному делу и не снимает ответственность перевозчика за повреждение груза, а является лишь попыткой уйти от ответственности.

Принимая во внимание изложенное, представленную доказательную базу заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-121463/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова