Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-72492/22 по делу N А40-200775/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-200775/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу А40-200775/21

по заявлению ООО "Донатос" (ОГРН: 1027739390030, ИНН: 7719161183)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Буйнова Т.В. по доверенности от 01.10.2022,
от ответчика:	Овчинникова А.Д. по доверенности от 05.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОНАТОС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 19.07.2021 г. 33-5-58285/21-(0)-1 об отказе в реализации ООО "Донатос" права на преимущественное приобретение недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.15-я Парковая, д.50, стр.3 (в настоящее время указанному зданию присвоен новый адрес: г.Москва, ул.15-я Парковая, д.50, стр.1), площадью 55,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Донатос" 09.06.2021 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д.50, стр.3. Кадастровый номер объекта недвижимости: 77:03:0005019:10937, площадью объекта 55.10 кв.м.

Решением от 19.07.2021 N 33-5-58285/21-(0)-1 Департаментом в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 15-я Парковая, д.50, стр.3 заявителю было отказано.

Отказ мотивирован тем, что по заключению ГБУ МосгорБТИ здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д.50, стр.1, обладает признаками движимого имущества.

Полагая, что указанное решение нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественное право может быть реализовано при условии, что сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен Законом N 159-ФЗ.

На основании положений части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

В части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ перечислены основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям и если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 10.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ " объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ДОНАТОС" заключен договор аренды от 03.07.2003 N 04-00519/03 на нежилое здание площадью 52,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д.50, стр.3.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул.15-я Парковая, д.50, стр.3, площадью 55,1 кв.м., 12.05.2017 г. присвоен кадастровый номер 77:03:0005019:10937, кадастровая стоимость 2362151,88 рублей, зарегистрировано обременение - аренда N 77-01/00-002/1999-13828 ООО "Донатос".

Для проверки доводов сторон судом по делу была назначена и проведена судебная строительная-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперт пришел к выводу, что спорный объект расположенный по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д.50, стр.3 (г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 50, стр.1), площадью 55,1 кв.м, является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, поскольку конструктивные элементы объекта выполнены не из сборно-разборных конструкций (невозможность демонтажа и переноса без нанесения несоразмерного ущерба их назначению), имеется заглубленный фундамент.

Судом установлено, что Общество полностью соответствует условиям, при наличии которых у него возникает право на приобретение арендуемого имущества на основании Закона N 159-ФЗ.

ООО "ДОНАТОС" является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации": на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате за используемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням).

Спорное нежилое помещение соответствует установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям.

Каких-либо доказательств законности и обоснованности отказа заявителю ответчиком не представлено.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает Обществу препятствия для осуществления хозяйственной деятельности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный с

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-200775/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров