Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-57718/22 по делу N А40-29168/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-29168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-29168/2022

по иску ООО "Атомикс" к АО "Фрейт линк" о расторжении договора и об обязании возвратить документы

третьи лица: ООО "Новые энергетические технологии", ООО "Проммашэкспо-1"

при участии в судебном заседании:

от истца: Варданян С.Г. по доверенности от 24.03.2022,

от ответчика: Туренко М.Ю. по доверенности от 23.03.2022,

от третьего лица 2: Дорофеева А.А. по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОМИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (далее - ответчик) о расторжении договора оказания услуг почтовой связи от 27.09.2019 г., об обязании возвратить документы, переданные для отправки в отношении обязательств ООО "НЭТ" согласно описи от 27.09.2019 к договору оказания услуг почтовой связи от 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 г. по делу N А40-29168/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФРЕЙТ ЛИНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Определением от 21 сентября 2022 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции согласился с его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции ввиду того, что дело рассмотрено судом в отличном от указанного в определении о принятии иска к производству зале судебного заседания, поэтому заявитель не смог принять участия в судебном заседании по независящим от него причинам.

Данное процессуальное нарушение статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса является безусловным основанием к отмене решения суда и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса обстоятельством к рассмотрению судом апелляционной инстанции дела по правилам Кодекса, предусмотренным для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.

Определением от 12 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Проммашэкспо-1".

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Иск заявлен о расторжении договора оказания услуг почтовой связи, оформленного транспортной накладной и описью передаваемых для отправки документов, подписанных 27.09.2019 г. ООО "Новые энергетические технологии" и АО "Фрейт линк" (Pony express).

Иск о расторжении договора может быть заявлен стороной договора в силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой истец не является.

Поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, в его удовлетворении следует отказать.

Правовая позиция истца о том, что его права нарушены как учредителя ООО "Новые энергетические технологии" и потому он действует в интересах ООО "Новые энергетические технологии", несостоятельна, поскольку законом право на обращение в суд с рассматриваемым иском предоставлено стороне договора, которое может быть реализовано конкурсным управляющим Егоровой А.Ю. ООО "Новые энергетические технологии".

Поскольку возможно рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, заявления о фальсификации доказательств и о проведении экспертизы подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем перечисленные на депозитный счет денежные средства за проведение экспертизы подлежат возврату.

Денежные средства по платежному поручению от 11 ноября 2022 г. N 52 за проведение экспертизы возврату ООО "Атомикс" не подлежат, поскольку на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда зачислены не были.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 г. по делу N А40-29168/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "Атомикс" в пользу АО "Фрейт линк" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Возвратить ООО "Проммашэкспо-1" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 150 000 рублей, зачисленные на основании платежного поручения от 03 ноября 2022 г. N 108 за проведение экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук