Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-73336/22 по делу N А40-141238/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-141238/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" и ООО "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-141238/22,

по иску АО "СЕМАЛ" (ИНН: 6453045593)

к ООО "ДЕЛЬТАПРОДЖЕКТ" (ИНН: 9705036500)

о взыскании неосновательного обогащения по договору N РС.06-03/2019-В1 от 06.03.2019 в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 935 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СЕМАЛ" (далее - АО "СЕМАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договору N РС.06-03/2019-В1 от 06.03.2019 г. в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 935 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАПРОДЖЕКТ" (далее - ООО "ДЕЛЬТАПРОДЖЕКТ", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" в пользу АО "СЕМАЛ" неосновательное обогащение взыскано в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неверный расчёт процентов произведённый судом; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

19.11.2022 от истца поступил отзыв на жалобу ответчика, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между АО "СЕМАЛ" (Заказчик) и ООО "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" (Подрядчик) был заключен договор подряда N РС.06-03/2019-В1 от 06.03.2019.

В соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в предусмотренные договором объеме и сроки разработать и согласовать "Проектную документацию и Рабочую документацию подключении к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "ТПУ "Рассказовка" 1-й пусковой этап (Торговый центр и здание Администрации поседения "Внуковское" с залом ожидания) по адресу: г. Москва, дер. Рассказовка", а Заказчик обязуется принять Результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3 договора виды, объёмы и стоимость работ определены Техническим заданием и Протоколом согласования договорной цены.

Работы выполняются Подрядчиком в 2 этапа: Этап 1 разработка Проектной документации стадии "11" в объеме, необходимом для подачи комплекта документации на согласование в Экспертизу, а также Получение положительного заключения Экспертизы, этап 2 - Разработка и согласование Рабочей документации с городскими службами и эксплуатирующими организациями, включая получение положительного технического заключения.

Заказчик принимает и оплачивает результат работ Подрядчика, которым является получение Заказчиком полностью разработанного комплекта Рабочей документации, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, получившей положительное заключение ОПС ГУП "Мосгоргеотрест" по разделам, указанным в пункте 1.1. настоящего Договора.

Рабочая документация разрабатывается в соответствии с действующими СНиП, иными применимыми нормативными актами РФ и г. Москвы, утвержденным Заказчиком Техническим заданием.

Стоимость разработки рабочей документации в соответствии с настоящим Договором, составляет 1 700 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 283 333 рубля 33 копейки.

Сдача разработанной и согласованной Рабочей документации по настоящему Договору осуществляется в срок - 7,5 (семь с половиной) месяцев с момента подписания настоящего Договора и определяется Календарный планом работ.

Фактом выполнения Работ по настоящему Договору является передача 2 (двух) экземпляров разработанной Подрядчиком Рабочей документации на бумажном носителе, а также 1 (одного) экземпляра в электронном виде в формате PDF указанных в Техническом задании уполномоченному представителю Заказчика на основании Акта сдачи-приемки выполненных Работ, в сроки, предусмотренные в пункте 4.1 настоящего Договора.

Приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения разработанной и согласованной проектной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных Работ по настоящему Договору либо в этот же срок направить Подрядчику отказ от подписания Акта о выполненных Работах но настоящему Договору с указанием замечаний.

Согласно пункту 2.4.1 Заказчик обязался перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 340 000 рублей.

АО "Семал" надлежащим образом исполнил условия договора в части внесения предоплаты: 18.06.2019 года ООО "Дельта-Проджект" было перечислено 113 333 рублей; 21.06.2019 ООО "Дельта-Проджект" было перечислено 56 667 рублей.

15.10.2019 платежным поручением N 6 ООО "Дельта-Проджект" перечислено 170 000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 340 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушении условий договора, ответчик не исполнил обязательства по сдаче выполненных работ в полном объеме. Предусмотренные договором работы в установленные сроки не сданы.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии 15.11.2019, 06.06.2022 с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Письмом N 06.06/3 от 06.06.2022 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с существенными нарушениями условий договора.

Доказательств надлежащего выполнения работ по настоящему договору в материалы дела не представлены.

Работы в установленном порядке истцу не переданы.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленные ответчиком доказательства в обоснование выполнения и сдачи работ являются формальными и не подтверждают сдачу работ в полном объеме, поскольку настоящим договором предусмотрено, что приемка заказчиком разработанной проектной документации, подтверждается подписанием сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения разработанной и согласованной проектной документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных Работ по настоящему Договору либо в этот же срок направить Подрядчику отказ от подписания Акта о выполненных Работах но настоящему Договору с указанием замечаний.

В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Представленные ответчиком проекты, а также выписка не подтверждают согласование, принятие, сдачу, а также потребительскую ценность документации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком, надлежащих доказательств выполнения работ не представлено.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплаты по платежным поручениям N 103 от 18.06.2019, N 113 от 21.06.2019, N 6 от 15.10.2019.

Согласно платежным поручениям от 18.06.2019, 21.06.2019 истец произвел оплату по договору N РС.06-03/2019-и 1 от 06.03.2019. То есть в материалах дела, сумма перечисленного аванса подтверждается платежным поручением N 6 от 15.10.2019 на сумму 170 000 руб. При этом, ответчик признал и не оспорил перечисленный аванс в размере 340 000 руб., поскольку, как следует из отзыва представленного в суд первой инстанции, указал, что отработал перечисленный аванс в размере 340 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Так, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу.

В отношении отказа в требовании о взыскании процентов, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Истцом требование заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 30.06.2022.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления претензии от 15.11.2019. То есть фактически настоящий договор не являлся расторгнутым. Направленная в адрес ответчика претензия N 06.06/3 от 06.06.2022, согласно почтовому идентификатору N 61403071005263 возвращена обратно отправителю 13.08.2022. То есть, настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в августе 2022 года. При этом, истец начисляет проценты за период с 15.10.2019 по 30.06.2022. В связи с изложенным, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в части.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционных жалобы несостоятельны в силу вышеизложенного и поскольку не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 23.09.2022 по делу N А40-141238/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова