Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-59525/22 по делу N А40-99396/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-99396/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Органик-Фармаси" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, по делу N А40-99396/22, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску ООО "Спектрум"

к ООО " Органик-Фармаси "

о взыскании задолженности

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Органик-Фармаси" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 767.664 руб. 84 коп

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товаров N С260219/2-Р от 26.02.2019 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N С260219/2-Р от 26.02.2019 г., согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении N 1 "Спецификация товара", а покупатель обязуется оплатить и принять в установленном договором порядке товар.

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении N 1 "Спецификация товара", а покупатель обязуется оплатить и принять в установленном договором порядке товар.

В силу п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество поставляемого по договору товара определяются сторонами в заявке, оформленной по форме (приложение N 2 к договору).

Действующие цены на товар определяются на основании утвержденной поставщиком спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложении N 1 к договору) (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить его действие, договор считается автоматически (неоднократно) пролонгированным на 1 один календарный год.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 767.664 руб. 84 коп., что подтверждается копиями представленными в дело универсальными передаточными документами. Претензии по качеству, количеству, ассортименту, комплектности не заявлялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 391 от 01.03.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 10-13). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в размере 767.664 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 516 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт поставки товаров ответчику, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный довод опровергается представленными в дело доказательствами, в т.ч универсальными передаточными документами N 2835 от 20.02.2021 г. и N 20713 от 24.05.2021 г. подписанные ответчиком, копии которых приложены к материалам дела.

Ссылки ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены заявки на поставку товаров, согласованные сторонами спецификации, надлежащим образом оформленная доверенность, накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, апелляционным судом отклоняются, т.к в п.3.1 договора стороны согласовали поставку товара силами и за счет поставщика на склад, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Горки Ленинские, ул. Восточная, вл. 10 стр.1.

Как следует из универсальных передаточных документов, истец поставил товар на склад по адресу грузополучателя (ответчика) и данный товар был принят ответчиком как покупателем.

Доказательства того, что по адресу согласованному сторонами в п.3.1 договора, склад, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Горки Ленинские, ул. Восточная, вл. 10 стр.1, товар был передан иному лицу и ответчиком не принимался, из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, соответственно представленные истцом доказательства подтверждают надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по договору поставки товаров N С260219/ - Р от 26.02.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-99396/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова