Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-48166/22 по делу N А40-70804/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-70804/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ивкиной Е.В., ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-70804/22, принятое судьей Жура О.Н. (58-524) в порядке упрощенного производства делу

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ИП Ивкиной Елене Викторовне (ОГРНИП: 322774600119121)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Ивкиной Е.В. задолженности по договору N 02.108640-ТЭ от 18.11.2020 за период октябрь 2021 г.- ноябрь 2021 г. в размере 279 188 руб. 83 коп., неустойки за период с 21.11.2021 по 15.03.2022 в размере 42 565 руб. 52 коп., неустойки с 16.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 04.07.2022 с ИП Ивкиной Е.В. в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 43 коп., неустойка в размере 20 218 (двадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 62 коп., с 16.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 435 (девять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 09 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между ПАО "МОЭК" и ИП Ивкиной Е.В. договору N 02.108640-ТЭ от 18.11.2020 истцом в пользу ответчика осуществлена поставка тепловой энергии в период с октября 2021 г. по ноябрь 2021 года, что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 43 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 21.11.2021 по 15.03.2022 в размере 42 565 руб. 52 коп., неустойки с 16.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты заявленной задолженности в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 43 коп., неустойки в сумме 20 218 (двадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 62 коп., с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки по день фактической оплаты задолженности, правомерны.

При этом из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы ПАО "МОЭК" об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 отклоняются, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 применение моратория на взыскание финансовых санкций не обусловлено наличием либо отсутствием у ответчика негативных экономических (равно любых иных) последствий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-70804/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук