Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-74504/22 по делу N А40-256851/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-256851/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства",

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года

по делу N А40-256851/21, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-1702),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Дизайн-Инвест" (ИНН 7702688944, ОГРН 5087746426807),

третьи лица: 1) Правительство Москвы,

2) ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и Правительства Москвы: Апрелов С.А. по доверенностям от 13.12.2021 и 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001;

от ответчика: Коробейникова В.М. по доверенности от 10.01.2022,

диплом 137705 0101903 от 21.01.2020;

Акименко Д.Г. по доверенности от 10.01.2022,

уд. адвоката 63 от 20.12.2003;

от ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Лобанова К.С. по доверенности от 10.12.2021, диплом 107704 0130385 от 26.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:1006 площадью 2569 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, вл.2А, стр.2; нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1056, площадью 1317,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, д.2а, стр.2, установлении размера компенсации за изымаемые объекты недвижимости в с отчетом об оценке от 14.05.2021 N ГК-000008-2021/8а, выполненным оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" в размере 36 089 673 руб., определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимости; вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Дизайн-Инвест" на: земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:1006 площадью 2569 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, вл.2А, стр.2; нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1056, площадью 1317,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, д.2а, стр.2, установлении следующих условия возмещения: Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"; правообладатель обязан освободить земельный участок и нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года по делу N А40-256851/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части установленной судом стоимости компенсации за изымаемое имущество, истец и третьи лица обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение в обжалуемой части отменить, установить иную сумму компенсации на основании повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители требования и доводы всех жалоб поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Дизайн-Инвест" (Ответчик) является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:1006 площадью 2569 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, вл.2А, стр.2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (-далее ЕГРН) сделана запись от 03.12.2012 N 77-77-14/044/2012-842;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1056, площадью 1317,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, д. 2а, стр.2, о чем в ЕГРН сделана запись от 29.12.2008 N 77-77-09/070/2008-905.

Департаментом издано распоряжение от 28.12.2020 N 45831 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:1006 площадью 2569 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, вл.2А, стр.2 и нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1056, площадью 1317,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, д.2а, стр.2.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 31.06.2020 N 254-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 9 ст. 4 N 254-ФЗ, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ).

Кроме того, согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с отчетом об оценке от 14.05.2021 N ГК-000008-2021/8а, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" сумма денежной компенсации за изъятие объектов недвижимости 36 089 673 руб.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек 06.09.2021, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" до настоящего времени не поступил.

В связи с тем, что ответчик не согласен с выкупной ценой изымаемого имущества, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с отчетом об оценке N А40-256851/21-11-1702 от 25 мая 2022 г. ООО "Центр независимой экспертизы собственности", с учетом дальнейших пояснений и исправлений, внесенных экспертом, убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы составляют 69 862 267 рублей.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, истец не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалоб не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года по делу N А40-256851/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков