Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-75257/22 по делу N А40-3654/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-3654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард Восток" и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-3654/2022, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО "Авангард Восток" (ОГРН 5167746435313) к Войсковой части 7456 (ОГРН 1037739383450) о взыскании долга

третье лицо: ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

при участии в судебном заседании:

от истца: Залетина М.М. по доверенности от 20.02.2022,

от ответчика: Магомедов К.И. по доверенности от 10.01.2022 N 75,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 4 914 360, 60 рублей (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12 сентября 2022 г. иск удовлетворен в сумме 397 139, 14 рублей.

При этом суд исходил из того, что к служебным квартирам применяются правила п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ; ответчик обязан оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку не доказан факт заселения квартир, не представлены договора найма.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части, при отсутствии возражений от ответчика, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец осуществляет управляет многоквартирными домами по адресам: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Бережок, д.5 и д.7, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Факт принадлежности квартир в указанных домах согласно приведенному истцом перечню в оборотной сальдовой ведомости в разрезе лицевых счетов на праве оперативного управления за ответчиком в спорный период с 01.12.2019 г. по 31.10.2021 г. подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и подтвержден правовой позицией представителя ответчика, изложенной в отзыве и представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопросы суда апелляционной инстанции подтвердил, что рассматриваемые квартиры переданы в пользование гражданам по договорам найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем, соответствующие доказательства данному обстоятельству представлены только в отношение одной квартиры (л.д.66), в то время как согласно расчету истца спорными являются 196 квартир (л.д.108).

В этой связи, ответчик не доказал факт заселения квартир.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанным лицом по возмещению истцу стоимости услуг является ответчик.

Вывод суда первой инстанции о том, что к служебным квартирам применяются правила п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ, нарушает нормы материального права.

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений об изменении правового режима рассматриваемых квартир в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что жилые помещения исключены из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, суду не представлено.

В материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения (л.д.66), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Минобороны России, по адресу Московская область, г.Ивантеевка, ул.Бережок, д.5, кв.395, в связи с прохождением военной службы.

Стороны при заключении данного договора найма служебного жилого помещения согласовали иные условия оплаты коммунальных услуг, которые уточняют и не противоречат положениям жилищного кодекса.

По условиям пункта 13.1 договора, наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а пунктом 14.7 предусмотрена обязанность наймодателя обеспечивать предоставления коммунальных услуг, пунктом 17.1 договора установлены санкции со стороны наймодателя за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев в виде расторжения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должен нести ответчик, у которого данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, поэтому неправомерно отказано в удовлетворении иска.

При определении размера задолженности истцом учтены судебные приказы, по которым судом взыскана задолженность с физических лиц, представленные ответчиком договоры социального найма (приложены к отзыву на иск), в результате чего иск уменьшен на соответствующую сумму.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие долга за потребленные услуги, поэтому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 г. по делу N А40-3654/2022 изменить.

Взыскать с Войсковой части 7456 (ОГРН 1037739383450) в пользу ООО "Авангард Восток" (ОГРН 5167746435313) долг в размере 4 914 360 руб. 60 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 50 572 рублей.

Возвратить ООО "Авангард Восток" (ОГРН 5167746435313) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.01.2022 г. N 5 государственную пошлину по иску в сумме 3 317 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук