Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-65360/22 по делу N А40-40860/2020

город Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-40860/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АН "Екатерина" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-40860/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ступак А.А. о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств ООО АН "Екатерина" в АО "Банк ДОМ.РФ в пользу ООО Агентство недвижимости "76 регион".

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО АН "Екатерина" (ИНН 7743792535, ОГРН 1107746733720)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 в отношении ООО АН "Екатерина" (ОГРН 1107746733720) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ступак Антон Александрович.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 21.04.22 заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств ООО АН "Екатерина" в АО "Банк ДОМ.РФ в пользу ООО Агентство недвижимости "76 регион".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО АН "Екатерина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления, перечисление по платежному поручению N 337 от 06.08.2018 в размере 500 000 руб. совершено в целях причинения вреда кредиторам в период трехлетнего срока оспоримости сделок и является недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Документация, подтверждающая правомерность совершения платежа, у заявителя отсутствует. ООО АН "76 регион" является аффилированным лицом ООО АН "Екатерина", поскольку у них один учредитель Кузьмина Н.Л. Богатиков А.С. является работником ООО АН "Екатерина" и представителем во многих сделках купли-продажи недвижимости со стороны ООО АН "Екатерина", представлял его интересы в налоговой службе, а также являлся представителем ООО Агентство недвижимости "76 регион". Безматерных А.М. являлась представителем ООО Агентство недвижимости "76 регион" сделках по купле-продаже недвижимости, и одновременно являлась представителем ООО АН "Екатерина" перед контрагентами в сделках по отчуждению имущества.

На момент совершения оспариваемой сделки Должником с ПАО "Сбербанк России" 27.09.2017 заключен Договор поручительства N 0017/8/131106/10/21, в соответствии с которым Должник взял обязательство в солидарном порядке отвечать перед ПАО "Сбербанк России" за исполнение ООО "Минин и Пожарский", ООО "Капитал" (ИНН 7604249265), ООО "Капитал" (ИНН 7604146573), ООО "Интерстрой", ООО "ТНР" (правопреемник ООО "КапиталСтрой"), ООО "Три СЛ", Смирновым Андреем Николаевичем, Смирновым Николаем Ивановичем, Смирновым Леонидом Николаевичем всех обязательств по утвержденным Мировым соглашениям.

Таким образом, заявитель полагает, что совершив указанную сделку с аффилированным лицом безвозмездно, при наличии договора поручительства и непогашенной задолженности перед ПАО "Сбербанк" в размере более 100 000 000 руб., обе стороны осознавали, что действуют недобросовестно, незаконно и причинят вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку в результате совершения сделки имущество ООО АН "Екатерина" уменьшилось на 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.1, 100 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ,ст.ст. 10,168,170 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу, что безвозмездное перечисление посредством ООО АН "76 Регион" по договору поручения от 02.08.2018 денежных средств в размере 500 000 рублей по письму от 02.08.2018 г. является благотворительным пожертвованием.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника полагает, что сделка по перечислению денежных средств ООО АН "Екатерина" в пользу ООО Агентство недвижимости "76 регион" на р/с в Московский филиал ПАО "Росбанк" в размере 500 000 руб., совершена в целях причинения вреда кредитором.

Из пояснений ООО Агентство недвижимости "76 регион" следует, что безвозмездное перечисление посредством ООО АН "76 Регион" по договору поручения от 02.08.2018 денежных средств в размере 500 000 руб.по письму от 02.08.2018 г. N 193я директора НП "ВК "Ярославич" Л.А. Травниковой на счет данной некоммерческой организации является благотворительным пожертвованием (абз. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом судебном акте обстоятельств по квалификации данной сделки по правилам ст.ст.10,168,170 ГК РФ отклоняются апелляционным как необоснованные.

Апелляционный суд принимает во внимание, что совершение сделки в целях блоготворительности доказано, совершено в рамках действующего законодательства.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, заключающиеся в судебной проверке данных требований, в том числе, на наличие оснований их недействительности пост. 10,168,170 ГК РФ.

Одним из необходимых элементов для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является то, что другая сторона сделки знала или должна была знать о противоправной цели должника - причинение вреда кредиторам - к моменту совершения сделки.

Федеральным законом N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается деятельность юридических лиц по безвозмездной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" содействие деятельности в области физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта) подпадает под благотворительную деятельность.

Исходя из положений статьи 7.1 Федерального закона N 135-ФЗ предметом гражданско-правового договора, заключаемого между юридическим лицом и добровольцем, является безвозмездное выполнение добровольцем работ и (или) оказание услуг. При этом указанный договор может предусматривать возмещение связанных с их исполнением расходов добровольцев на наем жилого помещения, проезд до места назначения и обратно, питание и др.

В ст. 5 Закона N 135-ФЗ указано, что под участниками благотворительной деятельности для целей данного Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы, благополучатели.

Исполнение договора поручения от 02.08.2018 подтверждается платежным поручением N 337 от 06.08.2018; письмом от 02.08.2018 г. N 193я от директора НП "ВК "Ярославич" Л.А. Травниковой; договором поручения от 02.08.2018 между ООО АН "Екатерина" и ООО АН "76 регион"; платежным поручением N 624 от 08.08.2018 о перечислении ООО АН "76 регион" на счет НП "ВК "Ярославич" 500 000 руб.; фотографией с баннером ООО АН "Екатерина" на игре волейбольной команды.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Сам факт возбуждения в отношении должника арбитражных производств и наличие судебных актов, согласно разъяснений, содержащихся в п. 12.2 указанного Постановления, не свидетельствует о неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества, а является свидетельством нормальной хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности или наличия обязательств перед кредиторами.

Конкурсным управляющим не приведены доводы и не представлены доказательства в материалы заявления относительно причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки. Кроме того, при недоказанности иных квалифицирующих признаков подозрительных сделок, основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют.

С учетом приведенных норм права и разъяснений конкурсным управляющим не доказано в отношении оспариваемой сделки наличия полного состава, необходимого для их признания недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-40860/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АН "Екатерина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко