Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-76257/22 по делу N А40-108023/2022

г.Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-108023/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышов А.Н. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: Нецкина Т.И. по доверенности от 07.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по контракту от 04.08.2015 N 1516187386482090942000000/ДС-606/60-2 за период с 28.05.2018 по 01.10.2021 в размере 96 163 227 руб. 76 коп.

Решением от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по контракту от 04.08.2015 N 1516187386482090942000000/ДС-606/60-2 за период с 28.05.2018 по 01.10.2021 в размере 96 163 227 руб. 76 коп.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-108023/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель довода апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны российской Федерации (далее - государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (далее -генподрядчик) заключен государственный контракт от 04.08.2015 N 1516187386482090942000000/ДС-606/60-2 (далее - контракт) на выполнение работ по корректировке проектной документации, корректировке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 1 784 304 511 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- корректировка проектной документации -15.09.2015;

- корректировка рабочей документации -15.10.2015;

- выполнение строительно-монтажных работ - 05.12.2015;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.02.2016.

Государственный контракт от 04.08.2015 N 1516187386482090942000000/ДС-606/60-2 расторгнут 05.07.2018 по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.1 соглашения о расторжении Контракта от 05.07.2018, генподрядчиком получены денежные средства в сумме 1 556 478 238,80 руб.

Ссылаясь на результаты контрольного обмера, проведенного заказчиком с участием представителей генподрядчика, которым установлено, что генподрядчиком фактически выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 1 091 564 573.06 руб., а задолженность генподрядчика составляет в сумме 464 913 665,74 руб., истец обратился с требованием о взыскании процентов за несвоевременный возврат 464 913 665,74 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (27.05.2018).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласившись с расчетом истца, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 01.10.2021 дебиторская задолженность в сумме 464 913 665,74 руб. на счет государственного заказчика не возвращена.

Вместе с тем, апелляционный суд признает расчет истца неверным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что государственный контракт расторгнут по соглашению сторон 05.07.2018 (л.д. 22, п. 6 соглашения).

Из пункта 2.2 следует, что генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком оплачено работ на сумму 1 184 909 408 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.3 соглашения от 05.07.2018, задолженность генподрядчика в сумме 371 568 830 руб. 40 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 05.07.2018, задолженность, определенная в п. 2.3 соглашения подлежит возврату на счет государственного заказчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения

Поскольку соглашение подписано и считается действующим с 05.07.2018, срок для возврата задолженности в размере 371 568 830 руб. 40 коп. истёк 04.08.2018, в связи с чем просрочка исполнения обязательств началась с 06.08.2018 (поскольку 04.08.2018 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой окончания данного обязательства является 06.08.2018).

Ссылка истца на результаты контрольного обмера, которым установлена задолженность в сумме 464 913 665,74 руб., как на основание для взыскания процентов, апелляционным судом отклоняется, поскольку данный акт контрольного обмера подписан сторонами 27.05.2018, то есть за 1,5 месяца до расторжения контракта, которым установлен иной размер задолженности.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в сумме 371 568 830 руб. 40 коп. до 04.08.2018 ответчик не представил, у истца возникло право для начисления процентов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) апелляционным судом отклоняются как не относящиеся к спору, поскольку настоящие требования заявлены о взыскании процентов в порядке статей 1107 и 395 ГК РФ, как начисленные на неосновательное обогащение, возникшее после расторжения договора, а не в порядке п. 4.17.3 контракта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку в договоре содержатся условия о договорной неустойке, апелляционным судом также отклоняются, поскольку данные проценты начислены не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а в связи с не возвратом суммы неосновательного обогащения, возникшего после расторжения договора, в связи с чем условия о договорной неустойки к данным отношениям не применяются.

С учетом произведенного апелляционным судом контррасчета, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 01.10.2021 в размере 71 689 350,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" не оплатило государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем суду надлежит рассмотреть вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета.

Между тем, Министерство обороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-108023/22 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН: 5047054473) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по контракту от 04.08.2015 N 1516187386482090942000000/ДС-606/60-2 за период с 06.08.2018 по 01.10.2021 в размере 71 689 350 (семьдесят один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова