Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-55446/22 по делу N А40-242326/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-242326/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 года по делу N А40-242326/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: 5107746027000) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) третье лицо: Префектура Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы (ОГРН: 1127746320173) о взыскании долга за жилые помещения и коммунальные услуги

при участии в судебном заседании:

от истца - Мигута А.Г. по доверенности от 11.03.2022;

от ответчика - Артамонова Ю.С. по доверенности 19.11.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 288 261,06 руб., неустойки в размере 139 358,72 руб.,

ссылаясь на то, что:

- в соответствии с Инвестиционным контрактом от 11.04.2006 г. N 36/26-06 и Актом от 10.08.2015 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы переданы квартиры, перечисленные в исковом заявлении;

- истец, в соответствии с протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.12.2014 г. является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город, Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, д. 23А. Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2018 г. выбран способ управления многоквартирным домом N 23А расположенным по адресу город Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский - управляющей организацией и выбрана ООО "Жилищная управляющая компания; в соответствии с протоколом N 3 открытого конкурса от 26.10.2015 г. является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 23Б. Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2018 г. выбран способ управления многоквартирным домом N 23 Б расположенным по адресу город Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский - управляющей организацией и выбрана ООО "Жилищная управляющая компания";

- согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартир N N 1-4, 84-87 в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, дом 23Б является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москва;

- за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 288 261,06 руб.;

- на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 139 358,72 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 153, 162 ЖК РФ, Решением от 29.06.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, взыскание с ответчика неустойки необоснованно, т.к. истцом не соблюден порядок направления платежный документов; Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.10.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.

В соответствии с Инвестиционным контрактом от 11.04.2006 г. N 36/26-06 и Актом от 10.08.2015 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы переданы квартиры, по которым заявлена спорная задолженность.

Инвестиционный контракт от 11.04.2006 г. N 36/26-06 и Акт от 02.09.2016 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта явились основанием для оформления имущественных прав Правительством Москвы на следующие квартиры: -N N 1-4, 84-87 жилого дома по адресу: г. Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, дом 23Б.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартир N N 1-4, 84-87 в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, дом 23Б является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москва.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти. Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.

Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом. Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2013 г. N 353-ПП, Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества города Москвы.

Таким образом, публично-правовое образование (субъект РФ) город Москва несет бремя содержания помещений, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника - Департамент городского имущества г. Москвы.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 года по делу N А40-242326/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина