Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-67865/22 по делу N А40-93540/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-93540/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-93540/22 по иску АО "Апатит" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 75 138 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Апатит" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 75 138 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям на сумму 47 480 рублей 40 копеек, полагает возможным снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял доставку груза по СМГС-накладным N N 22991142, 22991140, 22991139, 22991141, 4008736, 4008732 с нарушением срока, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюдён срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьёй 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Суд первой инстанции исходил из того, что нарушение срока доставки грузов подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями §1, § 2 статьи 48, §2 статьи 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю. Указанные сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается; предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности (§ 2, 3 статьи 48 СМГС).

Истцом в материалы дела представлена копия претензий и доказательства ее направления в адрес ответчика, то есть претензия направлена истцом до истечения двухмесячного срока на предъявление иска, иск предъявлен 29.04.2022, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком не оспаривается получение им претензий, что также подтверждается ответами от 14.04.2022. Таким образом, течение срока исковой давности возобновилось с 15.04.2022, исковое заявление могло быть направлено включительно до 02.05.2022. Иск предъявлен 29.04.2022 (согласно почтовой квитанции).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-93540/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын